>> Поэтому я даже и не хочу входить в поиски того, что там нет, - >> рекомендации к забиванию камнями пидорасов. Подобные рекомендации есть в Ветхом Завете (причём в той части, которая относится к Торе): "Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них." (Левит 20:13) Я понимаю, что современный Израиль перерос подобного рода дикость. Но стоит ли осуждать подобные места в священных текстах как призыв к насилию? Моральны или аморальны они?
>> Между исламом и всем остальным есть указанные ранее различия, которые >> в обсуждаемом контексте, являются критичными. Я понимаю, что в случае ислама его ориентированность на политику заложена в Коране, чего нет в Новом Завете. И то, что сейчас исламофашизм намного опаснее христианского фундаментализма, тоже признаю. Но практика показывает, что в некоторых случаях различия в священных текстах нивелируются практикой: 1) если власть не поражена толерастией и готова беспощадно пресекать политический ислам (Российская Империя, СССР), то ислам может принимать формы, более-менее терпимые к светскому государству 2) при сращивании церкви с государством христианство может стать весьма похожим на исламофашизм, тормозить научно-технический прогресс и претендовать на мировое господство. Может, дело не только в содержании религии, но и в уровне цивилизованности людей?
>> если о построении государства (пусть даже такое государство освящено >> требованием Бога), - это идеология. Не вижу никаких причин, по которым люди не могут видеть построение некоего государства как средства связи со своими богами. Одно другому не противоречит.
no subject
>> рекомендации к забиванию камнями пидорасов.
Подобные рекомендации есть в Ветхом Завете (причём в той части, которая относится к Торе):
"Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них." (Левит 20:13)
Я понимаю, что современный Израиль перерос подобного рода дикость. Но стоит ли осуждать подобные места в священных текстах как призыв к насилию? Моральны или аморальны они?
>> Между исламом и всем остальным есть указанные ранее различия, которые
>> в обсуждаемом контексте, являются критичными.
Я понимаю, что в случае ислама его ориентированность на политику заложена в Коране, чего нет в Новом Завете. И то, что сейчас исламофашизм намного опаснее христианского фундаментализма, тоже признаю.
Но практика показывает, что в некоторых случаях различия в священных текстах нивелируются практикой:
1) если власть не поражена толерастией и готова беспощадно пресекать политический ислам (Российская Империя, СССР), то ислам может принимать формы, более-менее терпимые к светскому государству
2) при сращивании церкви с государством христианство может стать весьма похожим на исламофашизм, тормозить научно-технический прогресс и претендовать на мировое господство.
Может, дело не только в содержании религии, но и в уровне цивилизованности людей?
>> если о построении государства (пусть даже такое государство освящено
>> требованием Бога), - это идеология.
Не вижу никаких причин, по которым люди не могут видеть построение некоего государства как средства связи со своими богами. Одно другому не противоречит.