![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
(no subject)
С горечью должен сказать, что Марин Ле Пен совершила критическую ошибку. Она, в отличии, например, от Герта Вилдерса не смогла понять различия между идеологией ислама и этническими религиями. То есть она вышла с официальной позицией, запрета всех этнических проявлений в общественном месте.
Это как если бы человек борющийся с фашизмом и говорящий о запрете свастики, вдруг начал бы одновременно со свастикой, для "равноправия", запрещать бы кресты, кипы, четки кришнаитов, и т.п.
Марин Ле Пен, заявила, что в случае своего избрания президентом Франции, примет закон, по которому введет полный запрет на "демонстрацию в обществе любых этнических признаков","чтобы нельзя было носить бурку, буркини, одевать кипу или как-то иначе демонстрировать публично свою этническую принадлежность".
Таким образом, это уже вторая критическая ошибка Мари Ли Пен, первая заключалась в демонстративной дружбе с Путиным и получением от него финансирования.
Можно заключить, что Марин слишком глупа и политически не зрелая, что бы была хоть какая то надежда на то, что она сможет вывести Францию из той войны, куда её привели левые. Отсутствие понимания сути исламизма транслируемое в политическую программу партии делает работу партии бесполезной, а перспективы Марин стать президентом, нулевыми. Могу сказать лично о себе: Уравниванием мирных религий и национальных традиций с деструктивными культами и идеологиями, Марин меня жестоко разочаровала. Фактически, с этого интервью партия Марин из антиисламисткой снова превращается в националистическую, каковой она была при её отце.
Это как если бы человек борющийся с фашизмом и говорящий о запрете свастики, вдруг начал бы одновременно со свастикой, для "равноправия", запрещать бы кресты, кипы, четки кришнаитов, и т.п.
Марин Ле Пен, заявила, что в случае своего избрания президентом Франции, примет закон, по которому введет полный запрет на "демонстрацию в обществе любых этнических признаков","чтобы нельзя было носить бурку, буркини, одевать кипу или как-то иначе демонстрировать публично свою этническую принадлежность".
Таким образом, это уже вторая критическая ошибка Мари Ли Пен, первая заключалась в демонстративной дружбе с Путиным и получением от него финансирования.
Можно заключить, что Марин слишком глупа и политически не зрелая, что бы была хоть какая то надежда на то, что она сможет вывести Францию из той войны, куда её привели левые. Отсутствие понимания сути исламизма транслируемое в политическую программу партии делает работу партии бесполезной, а перспективы Марин стать президентом, нулевыми. Могу сказать лично о себе: Уравниванием мирных религий и национальных традиций с деструктивными культами и идеологиями, Марин меня жестоко разочаровала. Фактически, с этого интервью партия Марин из антиисламисткой снова превращается в националистическую, каковой она была при её отце.
no subject
При этом то что находится в голове у гражданина не может обсуждаться.
Государство интересуют только действия.
Трудно себе представить запрет на ношение хиджаба, но не кипы и крестика.
Подозреваю так же что вместе с женским обрезанием придется запретить брит милу а вместе с убийством баранов на Ид эль фитр - шхиту.
no subject
no subject
Согласно первому, ошибочному подходу, - хиджаб аналог кипы, согласно другому - аналог свастики.
no subject
Дело тут не в подходах, а в толерастии, которая использует риторику про "угнетаемые меньшинства" для защиты их от механизмов светского государства (в отличие от того же Израиля, во Франции есть традиция светского государства, противостоящего клерикалам).
no subject
"Политическое христианство с инквизицией" не являлось идеологией христианства, фактически являясь извращением религии христианства. И по сути (религия рабов) и по форме (Богу богово, а кесарю кесарево), само христианство это религия И НЕ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ИДЕОЛОГИЯ.
И хотя безусловно существовала и клерикальная идеология, основанная на христианстве, различие с исламом КОТОРЫЙ САМ ПО СЕБЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РЕЛИГИЕЙ, А ЯВЛЯЕТСЯ ИДЕОЛОГИЕЙ В РЕЛИГИОЗНОЙ ОБОЛОЧКЕ.
Когда же вы заявляете, что "Дело тут не в подходах, а в толерастии, которая использует риторику про "угнетаемые меньшинства" для защиты их от механизмов светского государства...", то вы обнажаете и непонимание сути такого явления, как толерастия. Видя в ней причину, по которой идеология ислама распространяется, а не искусственно созданный метод, способствующий её распространению тем, что "парализует" "иммунную" систему общества подменяя одни понятия (например: преступный, дикий, недопустимый, антисоциальный, бескультурный и д.р.) другими понятиями (необычный, другой, фобия и т.п.).
Толерастия - один из элементов системы, и ни в коем случае не первопричина.
Вы бы почитали бы сначала о том, почему ислам это идеология а не религия, и кто и почему заинтересован в его распространении в Европе. И уже ПОТОМ бы изучали методы этого распространения, включая толерастизм.
no subject
Теперь касаемо того, что является первопричиной. Насколько я понял из Вашего журнала, Вы считаете, что толерастия и исламизм - это часть некоего проекта мировых элит по глобализации.
>> Вы бы почитали бы сначала о том, почему ислам это идеология а
>> не религия
Просто я не понимаю, почему отнесение ислама к религии должно мешать борьбе с ним и помогать планам мировых элит по глобализации? Разве религия не может быть человеконенавистнической и тоталитарной? Полагаю, что предоставление религии и религиозным текстам каких-то привилегий по сравнению со светскими некоммерческими организациями и художественной литературой - это часть толерастии.
Или Вы полагаете, что отнесение ислама к религии (пусть даже во вторую очередь и одновременно с отнесением к тоталитарной идеологии) мешает с ним бороться? Если да, то почему?
P.S. Просто 100%-ное отрицание религиозного характера ислама, с моей точки зрения, наоборот может понижать эффективность борьбы с ним. Ибо его учение явно включает в себя представление о сверхъестественных силах и поклонение им (а цели и средства - это уже вторично; как будто у ацтеков тех же не было кровавых богов, требоваших приносить им в жертву людей).
no subject
Всё ваше непонимание и ошибки вытекают из непонимания различия между идеологией и религией. Когда вы говорите о христианском клерикализме, то нужно понимать, что это овца в волчей шкуре. Богу - богово, а кесарю Кесарево.
Это заложено в суть самого христианства, - религии рабов. Как верно сказал Гундяев, с обыденной точки зрения "Христос — неудачник, апостолы — лузеры. (http://medialeaks.ru/2111nastia-hristos-neudachnik-apostolyi-luzeryi-slova-patriarha-kirilla-obsuzhdayut-v-seti).
Ситуация же с исламом ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ. То есть данная идеология построения Халифата (государства основанного на Шариате) только одевается в религиозную форму. Это как бы волки в овечьей шкуре.
Именно поэтому приравнивание Вами христианского клерикализма и исламизма, мягко говоря ошибочно в самой своей сути.
Далее вы задаете несколько вопросов, ответы на которые просто превысят лимит комментария в LJ. Поэтому очень быстро:
"почему отнесение ислама к религии должно мешать борьбе с ним" и "почему...отнесение ислама к религии... мешает с ним бороться?"- потому что борьба с деструктивной религией принципиально отличается от борьбы с идеологией. Сравните борьбу англичан с некоторыми религиозными культами в Индии и осуждение нацизма в Нюрнберге. Кроме того, воевать с исламом как с религией ещё и глупо по трем причинам: возникает (преодолимая) проблема со свободой вероисповедания, создается ложная надежда на реформацию ислама, в случае "успеха", создается "минное поле" из "умеренных мусульман", которые самостоятельно смогут понять Коран и стать "джихадистами".
"учение явно включает в себя представление о сверхъестественных силах и поклонение им (а цели и средства - это уже вторично)" - абсолютное непонимание сути проблемы. Во первых, цель всегда первична по сути, но дело даже не в этом. Подумайте сами, - нацисты исходили из "представления о сверхъестественных силах и поклонение им" - это и доктрина вечного льда (Welteislehre), это и нацистская расовая теория, теория полой земли и тд. И наукообразности там было не более, чем в средневековой схоластики, скорее даже меньше. Эзотерика в чистейшем виде.
То, что вам необходимо понять, так это то, что идеология - это то что строит и стабилизирует государство. Если вы живя во Франции живете не по законам Франции, а по законам Шариата, то вы (в понятном смысле) не живете во Французской юрисдикции, вы живете в Халифате. Вот например, Калининград будет до тех пор территорией РФ, пока там будут работать законы РФ. Как только там будут жить по другим законам, это уже не будет РФ. Или Чечня, - она территория РФ пока там работают законы РФ. Вот установление и поддержание законов Шариата и определяет Ислам как идеологию, поскольку в религиозной оболочке все обеспечивает выполнение главной цели Ислама: построение Халифата. Почему это так и я и много кто подробно говорили.
no subject
no subject