(no subject)

[noislam]

С горечью должен сказать, что Марин Ле Пен совершила критическую ошибку. Она, в отличии, например, от Герта Вилдерса не смогла понять различия между идеологией ислама и этническими религиями. То есть она вышла с официальной позицией, запрета всех этнических проявлений в общественном месте.
Это как если бы человек борющийся с фашизмом и говорящий о запрете свастики, вдруг начал бы одновременно со свастикой, для "равноправия", запрещать бы кресты, кипы, четки кришнаитов, и т.п.
Марин Ле Пен, заявила, что в случае своего избрания президентом Франции, примет закон, по которому введет полный запрет на "демонстрацию в обществе любых этнических признаков","чтобы нельзя было носить бурку, буркини, одевать кипу или как-то иначе демонстрировать публично свою этническую принадлежность".
Таким образом, это уже вторая критическая ошибка Мари Ли Пен, первая заключалась в демонстративной дружбе с Путиным и получением от него финансирования.
Можно заключить, что Марин слишком глупа и политически не зрелая, что бы была хоть какая то надежда на то, что она сможет вывести Францию из той войны, куда её привели левые. Отсутствие понимания сути исламизма транслируемое в политическую программу партии делает работу партии бесполезной, а перспективы Марин стать президентом, нулевыми. Могу сказать лично о себе: Уравниванием мирных религий и национальных традиций с деструктивными культами и идеологиями, Марин меня жестоко разочаровала. Фактически, с этого интервью партия Марин из антиисламисткой снова превращается в националистическую, каковой она была при её отце.

Comments

[mnemenov.livejournal.com]

А в чем проблема?

[noislam.livejournal.com]

ПроблемЫ крайне подробно описаны в посте. Я не понял Ваш вопрос.

[mnemenov.livejournal.com]

С точки зрения М. Ле Пен все граждане равны перед законом. Более того, никакой иной точки зрения у французского политика быть не может. Сограждане заплюют.
При этом то что находится в голове у гражданина не может обсуждаться.
Государство интересуют только действия.
Трудно себе представить запрет на ношение хиджаба, но не кипы и крестика.
Подозреваю так же что вместе с женским обрезанием придется запретить брит милу а вместе с убийством баранов на Ид эль фитр - шхиту.

[noislam.livejournal.com]

Боюсь Вы вообще не поняли о чем речь даже приблизительно. Вы написали очевидные вещи не относящиеся к теме. Прочтите ещё раз.

[noislam.livejournal.com]

Речь о двух разных подходах к Исламу. Один, идиотический, полностью отраженный в вашем ответе, другой - многократно описанный в теге "ислам - это идеология".
Согласно первому, ошибочному подходу, - хиджаб аналог кипы, согласно другому - аналог свастики.

[dig386.livejournal.com]

Даже с использованием первого подхода европейцы смогли справиться несколько сот лет назад с идеологией, использующей сверхъестественное в своём учении. Имею в виду политическое христианство с инквизицией. Т.е. справились с идеологией, похожей на политический ислам, изнутри (что намного сложнее, чем защищаться от внешней угрозы).

Дело тут не в подходах, а в толерастии, которая использует риторику про "угнетаемые меньшинства" для защиты их от механизмов светского государства (в отличие от того же Израиля, во Франции есть традиция светского государства, противостоящего клерикалам).

[noislam.livejournal.com]

У вас всё наоборот, и потому совершенно неверно.
"Политическое христианство с инквизицией" не являлось идеологией христианства, фактически являясь извращением религии христианства. И по сути (религия рабов) и по форме (Богу богово, а кесарю кесарево), само христианство это религия И НЕ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ИДЕОЛОГИЯ.
И хотя безусловно существовала и клерикальная идеология, основанная на христианстве, различие с исламом КОТОРЫЙ САМ ПО СЕБЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РЕЛИГИЕЙ, А ЯВЛЯЕТСЯ ИДЕОЛОГИЕЙ В РЕЛИГИОЗНОЙ ОБОЛОЧКЕ.
Когда же вы заявляете, что "Дело тут не в подходах, а в толерастии, которая использует риторику про "угнетаемые меньшинства" для защиты их от механизмов светского государства...", то вы обнажаете и непонимание сути такого явления, как толерастия. Видя в ней причину, по которой идеология ислама распространяется, а не искусственно созданный метод, способствующий её распространению тем, что "парализует" "иммунную" систему общества подменяя одни понятия (например: преступный, дикий, недопустимый, антисоциальный, бескультурный и д.р.) другими понятиями (необычный, другой, фобия и т.п.).
Толерастия - один из элементов системы, и ни в коем случае не первопричина.
Вы бы почитали бы сначала о том, почему ислам это идеология а не религия, и кто и почему заинтересован в его распространении в Европе. И уже ПОТОМ бы изучали методы этого распространения, включая толерастизм.

[dig386.livejournal.com]

Я понимаю, что христианский клерикализм - извращение христианства. Но тем не менее, его смогли победить, причём изнутри общества, уже поражённого им. И борясь именно против клерикализма и за свободомыслие. Не вижу причин, по которым те же механизмы нельзя использовать против ислама.

Теперь касаемо того, что является первопричиной. Насколько я понял из Вашего журнала, Вы считаете, что толерастия и исламизм - это часть некоего проекта мировых элит по глобализации.

>> Вы бы почитали бы сначала о том, почему ислам это идеология а
>> не религия
Просто я не понимаю, почему отнесение ислама к религии должно мешать борьбе с ним и помогать планам мировых элит по глобализации? Разве религия не может быть человеконенавистнической и тоталитарной? Полагаю, что предоставление религии и религиозным текстам каких-то привилегий по сравнению со светскими некоммерческими организациями и художественной литературой - это часть толерастии.

Или Вы полагаете, что отнесение ислама к религии (пусть даже во вторую очередь и одновременно с отнесением к тоталитарной идеологии) мешает с ним бороться? Если да, то почему?

P.S. Просто 100%-ное отрицание религиозного характера ислама, с моей точки зрения, наоборот может понижать эффективность борьбы с ним. Ибо его учение явно включает в себя представление о сверхъестественных силах и поклонение им (а цели и средства - это уже вторично; как будто у ацтеков тех же не было кровавых богов, требоваших приносить им в жертву людей).

[noislam.livejournal.com]

Мне безумно неприятно в тысячный раз объяснять почему ислам идеология и как это связано в глобализацией в форме сверхвласти ТНК.
Всё ваше непонимание и ошибки вытекают из непонимания различия между идеологией и религией. Когда вы говорите о христианском клерикализме, то нужно понимать, что это овца в волчей шкуре. Богу - богово, а кесарю Кесарево.
Это заложено в суть самого христианства, - религии рабов. Как верно сказал Гундяев, с обыденной точки зрения "Христос — неудачник, апостолы — лузеры. (http://medialeaks.ru/2111nastia-hristos-neudachnik-apostolyi-luzeryi-slova-patriarha-kirilla-obsuzhdayut-v-seti).
Ситуация же с исламом ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ. То есть данная идеология построения Халифата (государства основанного на Шариате) только одевается в религиозную форму. Это как бы волки в овечьей шкуре.
Именно поэтому приравнивание Вами христианского клерикализма и исламизма, мягко говоря ошибочно в самой своей сути.
Далее вы задаете несколько вопросов, ответы на которые просто превысят лимит комментария в LJ. Поэтому очень быстро:

"почему отнесение ислама к религии должно мешать борьбе с ним" и "почему...отнесение ислама к религии... мешает с ним бороться?"- потому что борьба с деструктивной религией принципиально отличается от борьбы с идеологией. Сравните борьбу англичан с некоторыми религиозными культами в Индии и осуждение нацизма в Нюрнберге. Кроме того, воевать с исламом как с религией ещё и глупо по трем причинам: возникает (преодолимая) проблема со свободой вероисповедания, создается ложная надежда на реформацию ислама, в случае "успеха", создается "минное поле" из "умеренных мусульман", которые самостоятельно смогут понять Коран и стать "джихадистами".

"учение явно включает в себя представление о сверхъестественных силах и поклонение им (а цели и средства - это уже вторично)" - абсолютное непонимание сути проблемы. Во первых, цель всегда первична по сути, но дело даже не в этом. Подумайте сами, - нацисты исходили из "представления о сверхъестественных силах и поклонение им" - это и доктрина вечного льда (Welteislehre), это и нацистская расовая теория, теория полой земли и тд. И наукообразности там было не более, чем в средневековой схоластики, скорее даже меньше. Эзотерика в чистейшем виде.
То, что вам необходимо понять, так это то, что идеология - это то что строит и стабилизирует государство. Если вы живя во Франции живете не по законам Франции, а по законам Шариата, то вы (в понятном смысле) не живете во Французской юрисдикции, вы живете в Халифате. Вот например, Калининград будет до тех пор территорией РФ, пока там будут работать законы РФ. Как только там будут жить по другим законам, это уже не будет РФ. Или Чечня, - она территория РФ пока там работают законы РФ. Вот установление и поддержание законов Шариата и определяет Ислам как идеологию, поскольку в религиозной оболочке все обеспечивает выполнение главной цели Ислама: построение Халифата. Почему это так и я и много кто подробно говорили.

[jeteraconte.livejournal.com]

Вы правы.

[noislam.livejournal.com]

Вы оба ошиблись, посмотрите выше

[mnemenov.livejournal.com]

Я не знаю, запрещено ли ношение свастики где либо за пределами Германии и России. Но, даже если да, ее запретили ПОСЛЕ второй мирововй войны. После!
И по другому быть не может. Не важно что думает Ле Пен. Важно что думают французы.

[noislam.livejournal.com]

Возможно и с исламизмом будет тоже все ПОСЛЕ

[gelfand a. michael (from livejournal.com)]

Если будет это после. Но тут ничего не сделаешь.

[noislam.livejournal.com]

Скорее всего, да. Что однако не мешает ряду стран, как Алжиру уже сегодня запрещать ислам.
Кроме того, сама идея по суду определить идеологию "Ислам" не как религию, уже давно живет в Индии, и там в некоторых местах мусульман прижучивают в случае чего, весьма сурово.

[jeteraconte.livejournal.com]

Франция - светская страна. И абсолютно логично запретить любые религиозные атрибуты вне специально отведенных мест такие как: Кипа, Никаб или Крест... Меня как раз таки приятно удивила.

[noislam.livejournal.com]

Вы не поняли суть проблемы даже приблизительно. Если говорить о борьбе с религией и мракобесием, если говорить о светском государстве, то тут есть что обсуждать. Это реально интересная тема. Проблема в том, что речь должна идти о другом. Кипа, Крест, Бинди, и тд - это символы связанные с РЕЛИГИЕЙ.
Свастика, паранджа, серп и молот - это символы связанные с идеологией.
Это две РАЗНЫЕ истории, которые люди путают просто потому что недостаточно умны и образованы, и ислам одет в религиозную оболочку.
Даже использование слова исламизм (политический ислам) в противопоставлении исламу имеет смысл ТОЛЬКО ПО ОТНОШЕНИЮ К КОНКРЕТНЫМ ПОЛИТИЧЕСКИМ ВЗГЛЯДАМ ЧЕЛОВЕКА, ЕСЛИ ОН МУСУЛЬМАНИН НО НЕДОСТАТОЧНО ПРОДВИНУЛСЯ В ПОНИМАНИИ ИСЛАМА.
Ваш ассоциативный ряд неправилен - ислам не религия, и рядом с хиджабом не крест и не кипа, а коричневая рубашка со свастикой.