Мне безумно неприятно в тысячный раз объяснять почему ислам идеология и как это связано в глобализацией в форме сверхвласти ТНК. Всё ваше непонимание и ошибки вытекают из непонимания различия между идеологией и религией. Когда вы говорите о христианском клерикализме, то нужно понимать, что это овца в волчей шкуре. Богу - богово, а кесарю Кесарево. Это заложено в суть самого христианства, - религии рабов. Как верно сказал Гундяев, с обыденной точки зрения "Христос — неудачник, апостолы — лузеры. (http://medialeaks.ru/2111nastia-hristos-neudachnik-apostolyi-luzeryi-slova-patriarha-kirilla-obsuzhdayut-v-seti). Ситуация же с исламом ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ. То есть данная идеология построения Халифата (государства основанного на Шариате) только одевается в религиозную форму. Это как бы волки в овечьей шкуре. Именно поэтому приравнивание Вами христианского клерикализма и исламизма, мягко говоря ошибочно в самой своей сути. Далее вы задаете несколько вопросов, ответы на которые просто превысят лимит комментария в LJ. Поэтому очень быстро:
"почему отнесение ислама к религии должно мешать борьбе с ним" и "почему...отнесение ислама к религии... мешает с ним бороться?"- потому что борьба с деструктивной религией принципиально отличается от борьбы с идеологией. Сравните борьбу англичан с некоторыми религиозными культами в Индии и осуждение нацизма в Нюрнберге. Кроме того, воевать с исламом как с религией ещё и глупо по трем причинам: возникает (преодолимая) проблема со свободой вероисповедания, создается ложная надежда на реформацию ислама, в случае "успеха", создается "минное поле" из "умеренных мусульман", которые самостоятельно смогут понять Коран и стать "джихадистами".
"учение явно включает в себя представление о сверхъестественных силах и поклонение им (а цели и средства - это уже вторично)" - абсолютное непонимание сути проблемы. Во первых, цель всегда первична по сути, но дело даже не в этом. Подумайте сами, - нацисты исходили из "представления о сверхъестественных силах и поклонение им" - это и доктрина вечного льда (Welteislehre), это и нацистская расовая теория, теория полой земли и тд. И наукообразности там было не более, чем в средневековой схоластики, скорее даже меньше. Эзотерика в чистейшем виде. То, что вам необходимо понять, так это то, что идеология - это то что строит и стабилизирует государство. Если вы живя во Франции живете не по законам Франции, а по законам Шариата, то вы (в понятном смысле) не живете во Французской юрисдикции, вы живете в Халифате. Вот например, Калининград будет до тех пор территорией РФ, пока там будут работать законы РФ. Как только там будут жить по другим законам, это уже не будет РФ. Или Чечня, - она территория РФ пока там работают законы РФ. Вот установление и поддержание законов Шариата и определяет Ислам как идеологию, поскольку в религиозной оболочке все обеспечивает выполнение главной цели Ислама: построение Халифата. Почему это так и я и много кто подробно говорили.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-23 08:57 pm (UTC)Всё ваше непонимание и ошибки вытекают из непонимания различия между идеологией и религией. Когда вы говорите о христианском клерикализме, то нужно понимать, что это овца в волчей шкуре. Богу - богово, а кесарю Кесарево.
Это заложено в суть самого христианства, - религии рабов. Как верно сказал Гундяев, с обыденной точки зрения "Христос — неудачник, апостолы — лузеры. (http://medialeaks.ru/2111nastia-hristos-neudachnik-apostolyi-luzeryi-slova-patriarha-kirilla-obsuzhdayut-v-seti).
Ситуация же с исламом ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ. То есть данная идеология построения Халифата (государства основанного на Шариате) только одевается в религиозную форму. Это как бы волки в овечьей шкуре.
Именно поэтому приравнивание Вами христианского клерикализма и исламизма, мягко говоря ошибочно в самой своей сути.
Далее вы задаете несколько вопросов, ответы на которые просто превысят лимит комментария в LJ. Поэтому очень быстро:
"почему отнесение ислама к религии должно мешать борьбе с ним" и "почему...отнесение ислама к религии... мешает с ним бороться?"- потому что борьба с деструктивной религией принципиально отличается от борьбы с идеологией. Сравните борьбу англичан с некоторыми религиозными культами в Индии и осуждение нацизма в Нюрнберге. Кроме того, воевать с исламом как с религией ещё и глупо по трем причинам: возникает (преодолимая) проблема со свободой вероисповедания, создается ложная надежда на реформацию ислама, в случае "успеха", создается "минное поле" из "умеренных мусульман", которые самостоятельно смогут понять Коран и стать "джихадистами".
"учение явно включает в себя представление о сверхъестественных силах и поклонение им (а цели и средства - это уже вторично)" - абсолютное непонимание сути проблемы. Во первых, цель всегда первична по сути, но дело даже не в этом. Подумайте сами, - нацисты исходили из "представления о сверхъестественных силах и поклонение им" - это и доктрина вечного льда (Welteislehre), это и нацистская расовая теория, теория полой земли и тд. И наукообразности там было не более, чем в средневековой схоластики, скорее даже меньше. Эзотерика в чистейшем виде.
То, что вам необходимо понять, так это то, что идеология - это то что строит и стабилизирует государство. Если вы живя во Франции живете не по законам Франции, а по законам Шариата, то вы (в понятном смысле) не живете во Французской юрисдикции, вы живете в Халифате. Вот например, Калининград будет до тех пор территорией РФ, пока там будут работать законы РФ. Как только там будут жить по другим законам, это уже не будет РФ. Или Чечня, - она территория РФ пока там работают законы РФ. Вот установление и поддержание законов Шариата и определяет Ислам как идеологию, поскольку в религиозной оболочке все обеспечивает выполнение главной цели Ислама: построение Халифата. Почему это так и я и много кто подробно говорили.