Спасибо за подробный ответ. А то ваши посты, обычно, ка бы предпололгают читателя знакомого с Вашей позицией и поэтому для таких как я некоторые мысли, высказываемые Вами, являются непонятными, а порой спорными.
Ясность наших позиций позволяют сейчас заострить внимание на спорных вопросах, оставив в стороне то, с чем мы оба согласны.
Остался, как я понимаю один спорный вопрос и он звучит так ( своими словами): внешнюю политику в Америке диктуют заинтересованные лобисты не зависимо от того кого они приводят к власти как минимум уже на протяжении трех каденций. Их заинтересованность заключаетсч в том, чтобы к власти на Ближнем и Среднем востоке пришли исламисты. " Интересуюсь Сонечка" на хрена им это нужно? Что исламисты более податливы влиянию, или именно у них в настоящее время сосредоточены основные финансовые и природные ресурсы? Насколько я понимаю, нет. Что сама Америка взяла курс на исламизацию? Нет. Реально существующие правящие элиты в регионе очень настроены на исламизацию? Нет. Тогда почему эти самые лобисты заинтересованы в исламизации? Может они сами являются приверженцами радикального ислама и их влияние на Америку стало настолько ошутимым, что они как кукловоды манипулируют Америкой как им заблагорассудится? Так думать наивно.Тогда в чем дело? Ответ, на мой взгляд, предельно прост. Как уже ни в первый раз местные аналитики делают очередную стратегическую ошибку. И эта ошибка обойднется Америке значительно дороже чем ошибки с Вьетнамом, Ираком, Пакистаном и Афганистаном. И самое печальное заключается в том что предыдушие ошибки касались нас апосредственно, а очередная сильно осложнит нам жизнь. При этом хочу напомнить Вам общеизвестный факт - при всей, казалось бы, прогматичности американцев, их наивность выше допстимой для такой страны.