Когда философия, как наука о всеобщем, лезет с конкретными рекомендациями в науку (т.н. теория познания), то как правило получается полная дискредитация такой "философии". Что часто связано не столько с самим методом философии, сколько с быдло-философами - идиотами. Для гармонизации философии и науки лично я не вижу инструментов лучше, чем неопозитивизм. Такой взгляд на философию, как на систему описывающую наше мышление, и на природу, как вечную тайну как раз продуктивен в плане источника вдохновения, скорее даже настройки сознания, увеличения его креативности. Что же касается доказательств эволюции, то реальная картина действительно складывается только сегодня. Складывается очень хорошо. Настоятельно рекомендую в этом плане волшебную, совершенно обалденную книгу [Nick_Lane]_Life_Ascending_The_Ten_Great_Inventio. Есть не русском. Некоторые вопросы эволюции, на которых паразитировали попы последние десятилетия, такие как эволюция глаза, как возникли клеточные мембраны, самые первые этапы белковой эволюции и их следы в современных организмах и др. там волшебно описаны. Безусловно взгляд на такие рассказы, как например, изгнание из Рая в буквальном виде, глуп. Но я бы не назвал глупостью миф о грехопадении. Это реально хорошая история. Дело в том, что наш мозг получил способности к самосознанию за счет развития структур к этому не приспособленных, кажется исходно зрительных, которые в свою очередь, возникли из структур обонятельных. Кроме того, такой крупный ароморфоз вообще глобально влияет на ВНС. Это изменение такое же как шея жирафа - некое дикое уродство структуры делающее организм в чем то чемпионом. За это нужно платить. И такая плата - "грехопадение", изначальная греховность. В тот момент, когда человек "познал как Бог добро и зло" (привет исследователям дивергенции митохондриального генома и Еве), в этот момент он получил в "нагрузку" первородный грех. Грех, как некую проблему, которой не было у животных. Некий плохой механизм. Ну бросьте в воду любое животное, хоть даже пустынную змею или черепаху: оно поплывет. Бросьте человека, который никогда не плавал, и многие утонут. Как бы то, что топит, то что приходит из сознания и "портит" работу мозга, это и есть первородный грех. Плаванье лишь один пример, как это работает. Хотя пример хороший, учитывая что человек существо полуводное и мозг у него не маленький. Религия же знает и решение данной проблемы, - "рождение свыше". То есть некая настройка сознания, побеждающая первородный грех. Конечно, то что в Индии вообще существует как каста дважды рожденных, в том же христианстве было просто не понято. Несмотря на явные указания, что "только рожденные свыше войдет в царствие небесное", и что "рожденные от плоти есть плоть, но рожденные от духа есть дух" рождение свыше стали приписывать только Иисусу, да еще и в форме "непорочного зачатия". Я хочу сказать, что проблема понимания грехопадения, это не столько проблема религии, сколько идиотов как внутри церквей, так и их критиков снаружи. Проблема в том, что из сотен тысяч людей вы найдете не более одного, сколько нибудь вообще вменяемого и готового к открытому диалогу с миром и собой. Большинство людей знают о мире значительно меньше чем средний профессор среднего университета, то есть меньше чем почти ничего. Я бы не считал, что религиозный миф о грехопадении их самая большая проблема сознания. Скорее результаты такого грехопадения умноженные на зло (а вы думали только польза всегда?) современной цивилизации представляют реальную проблему.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-08-10 03:51 am (UTC)Для гармонизации философии и науки лично я не вижу инструментов лучше, чем неопозитивизм. Такой взгляд на философию, как на систему описывающую наше мышление, и на природу, как вечную тайну как раз продуктивен в плане источника вдохновения, скорее даже настройки сознания, увеличения его креативности.
Что же касается доказательств эволюции, то реальная картина действительно складывается только сегодня. Складывается очень хорошо. Настоятельно рекомендую в этом плане волшебную, совершенно обалденную книгу [Nick_Lane]_Life_Ascending_The_Ten_Great_Inventio. Есть не русском. Некоторые вопросы эволюции, на которых паразитировали попы последние десятилетия, такие как эволюция глаза, как возникли клеточные мембраны, самые первые этапы белковой эволюции и их следы в современных организмах и др. там волшебно описаны.
Безусловно взгляд на такие рассказы, как например, изгнание из Рая в буквальном виде, глуп. Но я бы не назвал глупостью миф о грехопадении. Это реально хорошая история. Дело в том, что наш мозг получил способности к самосознанию за счет развития структур к этому не приспособленных, кажется исходно зрительных, которые в свою очередь, возникли из структур обонятельных. Кроме того, такой крупный ароморфоз вообще глобально влияет на ВНС. Это изменение такое же как шея жирафа - некое дикое уродство структуры делающее организм в чем то чемпионом. За это нужно платить. И такая плата - "грехопадение", изначальная греховность.
В тот момент, когда человек "познал как Бог добро и зло" (привет исследователям дивергенции митохондриального генома и Еве), в этот момент он получил в "нагрузку" первородный грех. Грех, как некую проблему, которой не было у животных. Некий плохой механизм. Ну бросьте в воду любое животное, хоть даже пустынную змею или черепаху: оно поплывет. Бросьте человека, который никогда не плавал, и многие утонут. Как бы то, что топит, то что приходит из сознания и "портит" работу мозга, это и есть первородный грех. Плаванье лишь один пример, как это работает. Хотя пример хороший, учитывая что человек существо полуводное и мозг у него не маленький.
Религия же знает и решение данной проблемы, - "рождение свыше". То есть некая настройка сознания, побеждающая первородный грех. Конечно, то что в Индии вообще существует как каста дважды рожденных, в том же христианстве было просто не понято. Несмотря на явные указания, что "только рожденные свыше войдет в царствие небесное", и что "рожденные от плоти есть плоть, но рожденные от духа есть дух" рождение свыше стали приписывать только Иисусу, да еще и в форме "непорочного зачатия".
Я хочу сказать, что проблема понимания грехопадения, это не столько проблема религии, сколько идиотов как внутри церквей, так и их критиков снаружи. Проблема в том, что из сотен тысяч людей вы найдете не более одного, сколько нибудь вообще вменяемого и готового к открытому диалогу с миром и собой. Большинство людей знают о мире значительно меньше чем средний профессор среднего университета, то есть меньше чем почти ничего. Я бы не считал, что религиозный миф о грехопадении их самая большая проблема сознания. Скорее результаты такого грехопадения умноженные на зло (а вы думали только польза всегда?) современной цивилизации представляют реальную проблему.