(no subject)
Apr. 15th, 2018 07:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
noislamМногие ошибочно считали, что государства созданные по модели Большого Брата, это опасность, которая исчезает по мере развития общества, его институтов. Грубо говоря, диктатура альфа самца в маленьком обществе весьма аргументировано казалась более вероятной, по сравнению с большим сообществом.
Однако, последние наблюдения показывают, что все это совсем не так.
Когда мы говорим о большом и сильном обществе, то не просто количество населения имеет значение, имеет значение развитие этого общества, которое включает многое: развитие (интеллектуальное, политическое и др.) каждого индивида, сложность структуры такого общества, развитие демократии, как противоядия к узурпации власти, развитие самого гражданского общества, уровень открытости и подобные вещи.
На самом деле вполне закономерна общая тенденция развития внутреннего пространства и структуры общества при развитии институтов общества, которые так же развиваются с развитием технологий и популяции. Но тут есть одна опасность, которая уже стала глобальной проблемой, а в некоторых странах, просто реализовала самые грустные антиутопические сценарии.
Речь идет о том, что современные технологии могут "сжать" пространство внутри сообщества различными способами так, что очередной альфа самец получает свое стадо, и страшные слова о том, что "цивилизация всегда находится на расстоянии одного поколения от диктатуры" видятся как очевидный факт.
Технологии уничтожающие свободу, всегда основаны на обмане в своей сути. Свобода, - биологическая потребность человека, и те кто продают её за безопасность (как сейчас в РФ) или за экономическое развитие (как в Китае) в конце концов, не получат ничего. Это как вынуть из машины важнейшую деталь (руль, тормоза и т.д.), и сказав что теперь с меньшим весом она будет быстрее, или более проходимая, надеяться на то, что на такой сломанной машине действительно можно куда-то доехать.
Тут есть огромная проблема, заключающаяся в том, что для уничтожения огромного количества людей, или даже всего человечества, раньше нужны были усилия государства, сегодня - террористических групп, завтра - одного человека.
Я не имею ввиду ядерную войну, - тут как раз различные Путины-Кимченыны хоть и могут устроить ядерную катастрофу, но прекрасно вписываются в модель - диктатура это плохо. Я имею ввиду нечто противоположное. Сегодня один человек с химическим образованием, может создать запас хим. оружия достаточный для уничтожения тысяч людей. Один хакер может принести экономический ущерб больше чем все средневековые войны вместе взятые. Один биолог может уничтожить сотни миллионов (или много больше) людей.
При такой ситуации, желание мировых элит контролировать все и всех не только понятно, но и кажется оправданным.
Вызов, который стоит сегодня перед цивилизацией, заключается в том, что бы найти решение этой сложнейшей проблемы сочетания полного и глобального контроля, со свободой. Причем свобода должна тоже развиваться, как и контроль.
Это парадоксально, но некоторые страны выход находят. Например, живя в Израиле я пользуюсь свободой, о которой во времена моего детства нельзя было даже и мечтать. Я могу прилететь куда захочу почти мгновенно, и так же легко я могу получить любую информацию. Я могу вести любую жизнь, в абсолютной свободе сексуального выбора, религиозного и любого другого, в рамках ограниченных только не причинения вреда другим людям.
С другой стороны, я знаю что сетевые роботы интеллектуального мониторинга сети пришлют ко мне полицию в течении нескольких часов максимум, если я (например, в этом посте) выскажу желание нанести вред окружающим.
К сожалению, не все страны справляются с этим вызовом. Наиболее ярким примером является на данный момент Китай.
Все мы боялись "чипизации", как технологии ограничения свободы. Наибольшими достижениями на этом пути можно считать добровольную чипизацию части населения, использование кредитных карт, как персонального маркера и конечно, использование сотовых телефонов, которые полностью позволяют вас контролировать. На самом деле, антиутопия стала реальностью в полном объеме тогда, когда в качестве маркера идентификации стали использовать биоидентификацию.
Появились системы мгновенной идентификации человека на расстоянии по папиллярному узору, расположению сосудов на сетчатке глаза, и сегодня уже и по лицу. Ни идентификация по ДНК, ни отслеживание интернет-трафика, ни что то другое, а простая идентификация по лицу, стала основной технологией, которая объединившись с остальными подобными, и превратила Китай в классическую реализацию антиутопического общества.
Система "Острый глаз" фактически дает альфа самцу технические возможности управления стадом не в биологически запрограммированные 30 голов (сколько у вас знакомых в текущем кругу общения?), а в миллиарды голов. Сегодня репрессивный аппарат позволяет не просто вычленять неугодных из такой большой популяции, но и просто следить за КАЖДЫМ, причем вполне официально, и даже радовать его личным рейтингом одобрения от структур альфа-самца.
К 2020 году в Китае планируют установить 600 миллионов камер, следящих за гражданами, и создать национальную базу данных — «рейтинг общественной надежности». В нем будет собрана вся возможная информация о каждом жителе Китая — от постов в социальных сетях до медицинских и полицейских записей.
И как в примитивной стае обезьян, институт альфа самца будет поощрять правильное поведение и наказывать за неугодное.
Открыто заявляется, что "в наших планах отслеживать повседневные перемещения, а затем, с помощью полученной информации, исследовать проблемное поведение", и что рейтинг надежности граждан будет определять качество их жизни: возможность кредитов, право выезда за рубеж и многое другое. Это не фантастическая возможность, а не воспринятая пока многими реальность. Именно поэтому китайский альфа-самец столь резко лезет на дерево:
Да, конечно, Сноуден показал, что многие права, в которые американцы свято верят, вроде прав на тайну переписки, для АНБ не более чем не смешной анекдот, есть другие способы управления стадом. И альфа самец не обязательно должен быть один и сидеть на вершине дерева, на виду у всех, как Путин, Си Цзиньпин, или Ын. Он может сидеть в пещере, с группой себе подобных. Элита может быть скрытой, и при этом управлять толпой не хуже китайцев. ДРУГИЕ технологии - это технологии управления сознанием, которые замечательно используются через не свободные, или псевдо свободные СМИ и социальные сети. Вообще, использование технологий управления сознанием сегодня гораздо шире, чем можно было бы себе представить. Ещё больше удивляет абсолютна неграмотность в этих вопросах населения. В качестве примера: выплаты участникам путингов имеют своей целью не собрать быдло за деньги, что бы изобразить липовую поддержку альфа самца, а вызвать у них НАСТОЯЩУЮ любовь к нему. Это легко увидеть потому, что размеры выплат строго соответствуют оптимуму сумм поощрения в теории когнитивного диссонанса, которую почему то (и почему бы? :)), практически все, за исключением людей науки и психологов, понимают вообще не правильно, исходя из не совсем удачного названия.
Ещё один способ влияния, это недостаточное образование и чудовищная фальсификация истории. Придумывание не существующей морали и развитие её в рамках концепции Окон Овертона. Чудовищные эффекты подобных манипуляций мы видим сегодня в Европейских неосоциалистических странах, таких, например, как Швеция, или Ирландия.
И во всей этой мутнейшей водице сверх крупный капитал потихоньку, в рамках глобализации, реализует свои проекты, где стадо уже стало во многом глобальным.
Мне грустно, когда я всё это вижу и думаю об этом. Перед цивилизацией действительно встала тяжелейшая задача научиться жить в Новом Мире. Есть народы, которые с этим справляются плохо, вроде Китая, есть те, которые делают это много лучше, вроде Израиля, но никто умный не может сказать честно, что знает, что будет завтра.
Пока ясно одно: в этом новом мире технологий, к которому наша биологическая природа нас не готовила, мы (как цивилизация) уже встретили тяжелейший вызов, преодоление которого займет не одну сотню поколений. И в этой битве на светлой стороне, за которыми и будет будущее, те, кто в этой ситуации будет стремиться к сохранению прежде всего свободы, как одной из основных не только биологических потребностей человека, но и важной составляющей человечества в его возможности к развитию. А это принципиально важный момент, потому что новые технологии будут появляться экспоненциально в биологии, медицине, информатике, социологии, везде.
Однако, последние наблюдения показывают, что все это совсем не так.
Когда мы говорим о большом и сильном обществе, то не просто количество населения имеет значение, имеет значение развитие этого общества, которое включает многое: развитие (интеллектуальное, политическое и др.) каждого индивида, сложность структуры такого общества, развитие демократии, как противоядия к узурпации власти, развитие самого гражданского общества, уровень открытости и подобные вещи.
На самом деле вполне закономерна общая тенденция развития внутреннего пространства и структуры общества при развитии институтов общества, которые так же развиваются с развитием технологий и популяции. Но тут есть одна опасность, которая уже стала глобальной проблемой, а в некоторых странах, просто реализовала самые грустные антиутопические сценарии.
Речь идет о том, что современные технологии могут "сжать" пространство внутри сообщества различными способами так, что очередной альфа самец получает свое стадо, и страшные слова о том, что "цивилизация всегда находится на расстоянии одного поколения от диктатуры" видятся как очевидный факт.
Технологии уничтожающие свободу, всегда основаны на обмане в своей сути. Свобода, - биологическая потребность человека, и те кто продают её за безопасность (как сейчас в РФ) или за экономическое развитие (как в Китае) в конце концов, не получат ничего. Это как вынуть из машины важнейшую деталь (руль, тормоза и т.д.), и сказав что теперь с меньшим весом она будет быстрее, или более проходимая, надеяться на то, что на такой сломанной машине действительно можно куда-то доехать.
Тут есть огромная проблема, заключающаяся в том, что для уничтожения огромного количества людей, или даже всего человечества, раньше нужны были усилия государства, сегодня - террористических групп, завтра - одного человека.
Я не имею ввиду ядерную войну, - тут как раз различные Путины-Кимченыны хоть и могут устроить ядерную катастрофу, но прекрасно вписываются в модель - диктатура это плохо. Я имею ввиду нечто противоположное. Сегодня один человек с химическим образованием, может создать запас хим. оружия достаточный для уничтожения тысяч людей. Один хакер может принести экономический ущерб больше чем все средневековые войны вместе взятые. Один биолог может уничтожить сотни миллионов (или много больше) людей.
При такой ситуации, желание мировых элит контролировать все и всех не только понятно, но и кажется оправданным.
Вызов, который стоит сегодня перед цивилизацией, заключается в том, что бы найти решение этой сложнейшей проблемы сочетания полного и глобального контроля, со свободой. Причем свобода должна тоже развиваться, как и контроль.
Это парадоксально, но некоторые страны выход находят. Например, живя в Израиле я пользуюсь свободой, о которой во времена моего детства нельзя было даже и мечтать. Я могу прилететь куда захочу почти мгновенно, и так же легко я могу получить любую информацию. Я могу вести любую жизнь, в абсолютной свободе сексуального выбора, религиозного и любого другого, в рамках ограниченных только не причинения вреда другим людям.
С другой стороны, я знаю что сетевые роботы интеллектуального мониторинга сети пришлют ко мне полицию в течении нескольких часов максимум, если я (например, в этом посте) выскажу желание нанести вред окружающим.
К сожалению, не все страны справляются с этим вызовом. Наиболее ярким примером является на данный момент Китай.
Все мы боялись "чипизации", как технологии ограничения свободы. Наибольшими достижениями на этом пути можно считать добровольную чипизацию части населения, использование кредитных карт, как персонального маркера и конечно, использование сотовых телефонов, которые полностью позволяют вас контролировать. На самом деле, антиутопия стала реальностью в полном объеме тогда, когда в качестве маркера идентификации стали использовать биоидентификацию.
Появились системы мгновенной идентификации человека на расстоянии по папиллярному узору, расположению сосудов на сетчатке глаза, и сегодня уже и по лицу. Ни идентификация по ДНК, ни отслеживание интернет-трафика, ни что то другое, а простая идентификация по лицу, стала основной технологией, которая объединившись с остальными подобными, и превратила Китай в классическую реализацию антиутопического общества.
Система "Острый глаз" фактически дает альфа самцу технические возможности управления стадом не в биологически запрограммированные 30 голов (сколько у вас знакомых в текущем кругу общения?), а в миллиарды голов. Сегодня репрессивный аппарат позволяет не просто вычленять неугодных из такой большой популяции, но и просто следить за КАЖДЫМ, причем вполне официально, и даже радовать его личным рейтингом одобрения от структур альфа-самца.
К 2020 году в Китае планируют установить 600 миллионов камер, следящих за гражданами, и создать национальную базу данных — «рейтинг общественной надежности». В нем будет собрана вся возможная информация о каждом жителе Китая — от постов в социальных сетях до медицинских и полицейских записей.
И как в примитивной стае обезьян, институт альфа самца будет поощрять правильное поведение и наказывать за неугодное.
Открыто заявляется, что "в наших планах отслеживать повседневные перемещения, а затем, с помощью полученной информации, исследовать проблемное поведение", и что рейтинг надежности граждан будет определять качество их жизни: возможность кредитов, право выезда за рубеж и многое другое. Это не фантастическая возможность, а не воспринятая пока многими реальность. Именно поэтому китайский альфа-самец столь резко лезет на дерево:
Реформы Си Цзиньпина за последние 3 месяца:
1. Запрет рэпа как "дегенеративного и антиинтеллектуального течения".
2. Введение системы оценок для граждан за "правильное поведение".
3. Запрет донорства спермы для некоммунистов.
4. Запрет Библии.
5. Пожизненный срок для себя.
Ну хорошо, на примере Китая в сравнении с Израилем мы увидели как использовать компьютерные технологии для безопасности не покушаясь на свободу. Но так ли все просто?
Западный мир, в котором китайские дикости кажутся не возможными, тем не менее подвержен "альфотизации" в более чем достаточной для антиутопии мере. Наиболее ярко это было видно во времена правления так называемых "демократов", а фактически идеологических братьев коммунистов, в США. И да, это были ДРУГИЕ технологии. Запад пошел другим путем. Зачем вешать на всех виртуальный электронный ошейник и следить за мыслями, когда есть ДРУГИЕ технологии, что бы управлять населением.Ну хорошо, на примере Китая в сравнении с Израилем мы увидели как использовать компьютерные технологии для безопасности не покушаясь на свободу. Но так ли все просто?
Да, конечно, Сноуден показал, что многие права, в которые американцы свято верят, вроде прав на тайну переписки, для АНБ не более чем не смешной анекдот, есть другие способы управления стадом. И альфа самец не обязательно должен быть один и сидеть на вершине дерева, на виду у всех, как Путин, Си Цзиньпин, или Ын. Он может сидеть в пещере, с группой себе подобных. Элита может быть скрытой, и при этом управлять толпой не хуже китайцев. ДРУГИЕ технологии - это технологии управления сознанием, которые замечательно используются через не свободные, или псевдо свободные СМИ и социальные сети. Вообще, использование технологий управления сознанием сегодня гораздо шире, чем можно было бы себе представить. Ещё больше удивляет абсолютна неграмотность в этих вопросах населения. В качестве примера: выплаты участникам путингов имеют своей целью не собрать быдло за деньги, что бы изобразить липовую поддержку альфа самца, а вызвать у них НАСТОЯЩУЮ любовь к нему. Это легко увидеть потому, что размеры выплат строго соответствуют оптимуму сумм поощрения в теории когнитивного диссонанса, которую почему то (и почему бы? :)), практически все, за исключением людей науки и психологов, понимают вообще не правильно, исходя из не совсем удачного названия.
Ещё один способ влияния, это недостаточное образование и чудовищная фальсификация истории. Придумывание не существующей морали и развитие её в рамках концепции Окон Овертона. Чудовищные эффекты подобных манипуляций мы видим сегодня в Европейских неосоциалистических странах, таких, например, как Швеция, или Ирландия.
И во всей этой мутнейшей водице сверх крупный капитал потихоньку, в рамках глобализации, реализует свои проекты, где стадо уже стало во многом глобальным.
Мне грустно, когда я всё это вижу и думаю об этом. Перед цивилизацией действительно встала тяжелейшая задача научиться жить в Новом Мире. Есть народы, которые с этим справляются плохо, вроде Китая, есть те, которые делают это много лучше, вроде Израиля, но никто умный не может сказать честно, что знает, что будет завтра.
Пока ясно одно: в этом новом мире технологий, к которому наша биологическая природа нас не готовила, мы (как цивилизация) уже встретили тяжелейший вызов, преодоление которого займет не одну сотню поколений. И в этой битве на светлой стороне, за которыми и будет будущее, те, кто в этой ситуации будет стремиться к сохранению прежде всего свободы, как одной из основных не только биологических потребностей человека, но и важной составляющей человечества в его возможности к развитию. А это принципиально важный момент, потому что новые технологии будут появляться экспоненциально в биологии, медицине, информатике, социологии, везде.
no subject
Date: 2018-04-17 01:19 pm (UTC)С посылом согласен, а вот в кучей моментов нет.
1. Человек - животное стадное. И чем больше стадо, тем сильнее стадные инстинкты. Держатся они на двух столпах: конформизме(начальник сказал - значит правильно) и иерархии. Вся тоталиризация есть их проявление.
2. Из первого вытекает необходимость оспорить ваш тезис о свободе. Под сводобой я понимаю возможность выбирать между несколькими вариантами(как вы не знаю). Ее уж точно население не хочет.
3. Может в понятие свободы вы включаете и приватность? Ну она тоже не нужна людям. Гняньте на странички в соцсетях хотя бы.
4. Тезис о альфа-самцовости не понял. Я бы сказал, что мир все больше "кодируется", создается некая матрица, где все происходит не по вле какихто там альфа-самцов, а потому шо такой алгоритм. И этот алгоритм "кодится" на автомате. Кароч происходящее есть закономерное следствие усиления стадного инстинкта.
А элитки они везде по сетевой структуре построены. Тот же Си без них ничто. Просто на Западе говоряящих голов меняют, чтобы пар выпустить у населения да показать шо что-то меняется.
5. На Западе те же технологии. Просто элитки не решили их применить так тотально как в Китае. Но база уже готова. И да, на западе больший упор делается на пропаганде. А не на прямом приказе начальника.
6. Баланс между контролем и технологиями... Чот по этому поводу отцы-основатели США говорили. Кто меняет свободу на безопасность не получит ни того, ни другого. Но в нашем случае ситуация еще интересней.
Если имеются технологии, которые способны установить тотальный контроль над пиплом, то они будут для этого импользоваться независимо от того разрешено это законодательно или запрещено. А если мы таки допускам легальное использование их в целях контроля, то процесс тоталиризации пойдет еще быстрее.
Вроде фсе.
no subject
Date: 2018-04-18 05:51 am (UTC)1. "чем больше стадо, тем сильнее стадные инстинкты" - утверждение верное в целом, если сравнивать разных животных и силу их стадных инстинктов. Когда же мы говорим о КОНКРЕТНОМ ЖИВОТНОМ, - ЧЕЛОВЕКЕ, то такое заключение ни то, чтобы неправильное, - оно бессмысленное. Дело в том, что размер стада прописан как бы генетически, именно поэтому я говорю в тексте о круге знакомых, который размеру этого стада соответствует. За подробностями отсылаю к специальной литературе, например к книге "Голая обезьяна".
2. Чисто логически, поскольку вы пишите что второй ваш пункт вытекает из первого, то показав ошибочность первого, как бы уже и не надо комментить второй. Но это не так. Я не увидел никакой связи между вашими пунктами 1 и 2 и поэтому все же прокомментирую.
Понятие свободы, очень широко обсуждается в философии, и оно гораздо больше чем "возможность выбирать между несколькими вариантами". Даже в самых примитивных системах это понятие гораздо шире, чем в лично придуманных спонтанно-позитивистких взглядах. Например, есть внутренняя свобода, которая многими признается как настоящая. Это когда человек в камере и кандалах часто более свободен, ибо обладает свободой которой его не могут лишить. К свободе какого уровня человек готов зависит от воспитания и биологии. Я говорил ТОЛЬКО О ТОМ, ЧТО ЛЕЖИТ В ОСНОВЕ БИОЛОГИИ.
3. Нет, я не уровнял приватность и свободу, как вам показалось. Я лишь сказал, что ПРАВО на приватность - проявление свободы. Когда по центральным каналам Путин-ТВ идут видеоролики о дрочащих оппозиционерах (Рыжков), изменяющих женам моральных авторитетах (Шендерович), прокуррорах с проститутками и тд, и все это с гениталиями на пол экрана, - это не признак свободного общества, а наоборот - вторжение в частную жизнь. Право на приватность - проявление свободы, обладание которой заложено в нас природой.
4. По поводу вашего не понимания "Альфа самцовости". Это ситуация, когда вопрос достаточно изучен, что бы мне не входить в подробности, просто поищите. Или посмотрите на поведение мужчин и женщин в окружении альфа самца. Можете посмотреть на шимпанзе, Путина, Гитлера, Эрдогана. Везде будут сексуально возбужденные самки и самцы с влажными от умиления глазками. Стадо организовывающие "скрепы". Интересно, что у мелких обезьян, которые в одиночку не могут защитить самок от хищников, и вынужденны кооперироваться, тут есть различие от крупных. В этом плане самые "сталинисты" - это гориллы. И альфа самец там, настоящий добрый, если не злить, отец народа.
5. "На Западе те же технологии." - это зависит от того, что вы называете технологиями. Я говорю в данном случае в значении КОНКРЕТНЫХ СПОСОБОВ, а не того что лежит в их основе или их цель. Мне кажется не разумным не делать различия в способах управления обществом, скажем в Норвегии и Северной Корее. И да, везде есть пропаганда-воспитание, но как бы не об этом в данную секунду речь.
6. Вопрос гораздо глубже и сложнее, чем описан. Собственно говоря весь первоначальный пост об этом. Что же касается американских отцов, то при всей кажущейся вам простоте, это гораздо более глубокая и сложная концепция. В паре слов речь о том, что ЛЮБАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИМЕЕТ ПРАВО БЫТЬ ВЫСКАЗАНА И РАССМОТРЕНА. Именно поэтому в США не может быть запрещен фашизм или отрицание холокоста. Именно поэтому есть полная свобода обсуждения концепции ограничения свободы, и именно поэтому я не вижу смысла в вашем 6 пункте, потому что не вижу ни одного интересного вывода, который можно было бы сделать из него по обсуждаемому вопросу, кроме очевидных для людей грамотных.
Спасибо за внимание к моим мыслям.
no subject
Date: 2018-04-18 08:51 am (UTC)1. Вы, как я понял, говорите о стаде в восприятии конкретного человека. Ну тут вы правы. Оно максимум около сотни пиплов(включая заочно знакомых).
Но есть интересный момент. В настоящее время человек входит в несколько "стад" в вашем понимании. И из-за роста абсолютного числа населения, из-за большой плотности населения в отдельных регионах, из-за развития средст коммуникации велико проникновение ценностей одного стада в другое, то в плане ценностей мы имеем одно стадо. И эти ценности очень быстро распространяются из-за сокращения растояний, огромного потока инфы, выливаемой ежедневно, а также ценности результативно вбиваются в головы пипла. Об этом хорошо писал Маркузе.
Поэтому я для удобства считаю, что с начала 20 века стадо увеличивается. Ибо получают инфу из одних источников, стандартизируется образ жизни, ценности и т.д. А кого стадо авторитетом считает(СНН или ББС, Пу или Эрдогана) не суть. Транслируют же эти авторитеты примерно одинаковое.
И все мейнстримные ценности 20 и 21 веков сводятся к "следуйте генеральной Линии Партии".
2. Ну вы таки не дали определения свободы в вашем понимании.
Я дал и исходя из него связь прямая. Пипл лишается свободы выбора все больше.
3. Ну таки согласен, что проявление. Но вот приватность как таковая большинству не нужна. Опять же возьмите те же соц.сети.
Ее более-менее ценят только потому, что хотят скрыть нечто, что не соотвествует их имиджу. И то для весьма изкого круга лиц.
А так любит пипл вставлять свою жизнь напоказ. Я, старый еврей, как смотрю на станички в соц.сетях знакомых так офигеваю от того, что показывается. Да, в основном это понты, но и куча инфы, на основании которой можно развести их не нехилое бабло. Единственно, можно получить неправильное представление о профите: зная о их мат. положении(тачка крутая в кредит куплена, квартира служебная), понимаешь шо профит будет несколько меньшим чем ожидаешь.
Но так о человеке можно узнать практически все без особого труда. А вот обо мне что-то накопать тяжко и труда требует ибо не свечусь в нете из принципа и вообще о себе мало шо рассказываю. Меня таки можно назвать сторонником приватности, но таких как я мало, на уровне статистической погрешности.
4. Альфа-самцовость. Знаете, а я еще по опыту школьному хорошо знаю шо это такое. Понты голимые. От меня, отморозка, все альфы шарахались и вежливыми были шо ужас.
А вот смотря на государства и меня такое ощущение шо все эти альфы чисто клоуны, которых чуть шо - и элитки сменят на других. И пиплу объяснят почему надо любить новых альф.
Почему такое ощущение? Так тут не только понты, тут такая нехилая машина ломки всех несогластных. Тут отмороженностью не проймешь.
Если только не создашь с единомышленниками отмороженную системы. Классическим примером является Исраэль.
Про скрытых альф, описаных вами, тут все сложно и трудно мне с бодуна мысли изложить по эому поводу.)
5. Под технологиями я подразумеваю инструменты. Вы спобобы их применения. Таки тут у нас просто несихронизированность терминологии.
6. Тут явное недопонимание. Вы говорите про обсуждение тех или иных идей. А я про применение тех или иных технологий.
Моя позиция сводится к следующему:
- Если есть технологии, способные обеспечить тотальный контроль, то они они неизбежно будут для этого применяться.
- Если использование данных технологий для котроля(неважно кем и с какой целью) легализовано, то тоталиризация будет происходить еще быстрее. А легалихировать труда не составляет. Пару бабахов, нужное освещение в СМИ и пипл будет сам требовать тотальной, условной, чипизации.
Если вам не травится слово "разногласия", то замените его на "синхронизация терминологии".
Мы таки с вами в общем мыслим одинаково, однако подходы по определенным вопросам у нас различны.
no subject
Date: 2018-04-20 01:23 pm (UTC)2. Я обратил внимание на фундаментальной характер свободы как биологической потребности. При этом не обязательно давать определение, поскольку они могут быть несколько различными, и при этом по прежнему соответствовать сказанному. Грубо говоря, это отдельный разговор, строго не в тему, как ни парадоксально. Ну если вы настаивайте, то просто посмотрите в WIKI, и поймите, что любой подход в данном контексте релевантен.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0
3. Все правильно, просто ситуация на опережение. Новое поколение в большой массе уже обеспокоено приватностью. И не говорите мне, что это не так. Я наблюдаю это как сильную волну.
4. Вы обсуждаете фактически, являются ли всяческие Путины-эдроганы-Кимченыны реальными альфами или нет. Это даже не интересно. Речь шла о том, как используются один из стадных инстинктов для управления обществом.
5. В данном контексте инструмент это способ применения законов социальной психологии. Если вы считаете сами законы инструментом, то это минимум странно. Например, есть закон физики - об инерции и импульсе, на основании этого есть инструмент - молоток. Или закон психологии, о когнитивном диссонансе, и инструмент - путинги.
6. Ну да, речь не о том, что можно или нужно сделать, я лишь даю ключи к пониманию происходящего. Можно по разному на это смотреть, но мне милее контроль который делают в США, чем то что происходит в Китае. Впрочем, это вопрос вкуса.