(no subject)
Jun. 20th, 2018 11:19 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
noislamЗамечательная статья.
Цитаты:
"распространение поддельных (фейковых) новостей превратилось в коммерческую услугу. Например, обеспечить информационную кампанию по возбуждению уличных протестов стоит $200 тыс. Дискредитация избыточно проницательного журналиста обойдется в $55 тыс. Дороже всего будет стоить годовая кампания, нацеленная на манипулирование результатами выборов, — $400 тыс."
Единственная претензия к статье, отсутствие анализа гносеологии проблемы.
Немного напомню об этом, потому что ранее писал много подробнее. Да, фэйки были и раньше, но было и достаточное количество СМИ. В отсутствии интернета и свободного доступа к информации люди были готовы платить за новости. И была конкурентная борьба за качество этих новостей. То есть серьезный источник дохода был именно благодаря качеству подаваемой информации. Люди это слушали, смотрели и готовы были смотреть рекламу или платить за телеканал.
Сегодня же ситуация поменялась кардинально. И хотя лживая информация всегда встречалась в СМИ, новым является практически полное превращение СМИ в отделы пропаганды и рекламы (включая политическую).
Добыча, проверка и предоставление правдивой информации - дорогое удовольствие. Но в ситуации, когда есть огромное количество открытых каналов в интернете (от агрегаторов новостей до социальных сетей и видеоблогов), в отсутствии культуры потребления этой самой информации, мир был просто обречен на уничтожение СМИ, ведь не считаете же вы всерьез сегодняшнее CNN или BBC объективными постановщиками информации!
Какой смысл продавать дорогие новости дешево, когда можно дорого продавать дешевые фэйки?! Ведь вы же понимаете, что поддельные дебаты с Трампом, когда ведущая CNN заранее договаривается с Клинтон о вопросах, или антиизраильская ложь BBC или АльДжазиры, или кремлевское телевидение и тд получают основной доход не за правдивую информацию.
Интересно отметить, что превращение СМИ в рекламно-пропагандисткие организации уже закончено абсолютно.
Ещё интереснее, что ожидания людей в связи с появлением интернета были прямо противоположными.
Сегодня реальная информация блокируется многими способами и на всех этапах, включая сам факт наличия такой информации. Вот кто сегодня обсуждает уголовное преследование гомосексуалистов в Южной Кореи? Кто заинтересован расследованиями жуликов от кремлевских воров известных по фильмам Навального, до воров вашингтонских, известных по фильму "Деньги семьи Клинтон"? Где осуждения за массовые, совершенно чудовищные FakeNews про Израиль? Где реальное обсуждение марксистов-"демократов", или технологии засасывания африканских мигрантов, как потенциальных избирателей европейскими левыми? Я ещё помню времена, когда любая из этих тем взорвала бы СМИ...Впрочем, тогда СМИ существовали.
То, что произошло со СМИ было естественно и предсказуемо. Как мир будет выходить из этой ситуации, я не знаю. Могу предположить, что возникнут новые технологии внутри интернета, которые будут заточены на достоверную информацию. Естественно, и люди должны поумнеть и больше понимать в информационных потоках. Когда это произойдет я не знаю, но ситуация действительно нетерпима до фантасмагории.
На иллюстрации:
Сегодняшний кадр из катарского пропагандистского канала "Аль-Джазира": осуждающий рост гомофобии в РФ. В самом Катаре за гомосексуализм казнят.
Цитаты:
"распространение поддельных (фейковых) новостей превратилось в коммерческую услугу. Например, обеспечить информационную кампанию по возбуждению уличных протестов стоит $200 тыс. Дискредитация избыточно проницательного журналиста обойдется в $55 тыс. Дороже всего будет стоить годовая кампания, нацеленная на манипулирование результатами выборов, — $400 тыс."
Единственная претензия к статье, отсутствие анализа гносеологии проблемы.
Немного напомню об этом, потому что ранее писал много подробнее. Да, фэйки были и раньше, но было и достаточное количество СМИ. В отсутствии интернета и свободного доступа к информации люди были готовы платить за новости. И была конкурентная борьба за качество этих новостей. То есть серьезный источник дохода был именно благодаря качеству подаваемой информации. Люди это слушали, смотрели и готовы были смотреть рекламу или платить за телеканал.
Сегодня же ситуация поменялась кардинально. И хотя лживая информация всегда встречалась в СМИ, новым является практически полное превращение СМИ в отделы пропаганды и рекламы (включая политическую).
Добыча, проверка и предоставление правдивой информации - дорогое удовольствие. Но в ситуации, когда есть огромное количество открытых каналов в интернете (от агрегаторов новостей до социальных сетей и видеоблогов), в отсутствии культуры потребления этой самой информации, мир был просто обречен на уничтожение СМИ, ведь не считаете же вы всерьез сегодняшнее CNN или BBC объективными постановщиками информации!
Какой смысл продавать дорогие новости дешево, когда можно дорого продавать дешевые фэйки?! Ведь вы же понимаете, что поддельные дебаты с Трампом, когда ведущая CNN заранее договаривается с Клинтон о вопросах, или антиизраильская ложь BBC или АльДжазиры, или кремлевское телевидение и тд получают основной доход не за правдивую информацию.
Интересно отметить, что превращение СМИ в рекламно-пропагандисткие организации уже закончено абсолютно.
Ещё интереснее, что ожидания людей в связи с появлением интернета были прямо противоположными.
Сегодня реальная информация блокируется многими способами и на всех этапах, включая сам факт наличия такой информации. Вот кто сегодня обсуждает уголовное преследование гомосексуалистов в Южной Кореи? Кто заинтересован расследованиями жуликов от кремлевских воров известных по фильмам Навального, до воров вашингтонских, известных по фильму "Деньги семьи Клинтон"? Где осуждения за массовые, совершенно чудовищные FakeNews про Израиль? Где реальное обсуждение марксистов-"демократов", или технологии засасывания африканских мигрантов, как потенциальных избирателей европейскими левыми? Я ещё помню времена, когда любая из этих тем взорвала бы СМИ...Впрочем, тогда СМИ существовали.
То, что произошло со СМИ было естественно и предсказуемо. Как мир будет выходить из этой ситуации, я не знаю. Могу предположить, что возникнут новые технологии внутри интернета, которые будут заточены на достоверную информацию. Естественно, и люди должны поумнеть и больше понимать в информационных потоках. Когда это произойдет я не знаю, но ситуация действительно нетерпима до фантасмагории.
На иллюстрации:
Сегодняшний кадр из катарского пропагандистского канала "Аль-Джазира": осуждающий рост гомофобии в РФ. В самом Катаре за гомосексуализм казнят.
no subject
Date: 2018-06-21 09:29 am (UTC)А теперь такие времена шо любое фуфло прокатит.
Не более. ичего все так новятся в этими фейк-ньюс я не понимаю.
no subject
Date: 2018-06-21 10:14 am (UTC)Раньше были нормальные новости, фэйки не были основным содержанием политических передач. Если конечно, вы не житель СССР или Северной Кореи, или чего то подобного.
Сегодня это основной продукт.
Фактически, за последние 20 лет исчезли СМИ. От слова совсем. И это то, чего вообще не было в свободных странах.
Возможно вы живете и жили в местах, для которых это не актуально (какая нибудь Россия-Киргизия-Казахстан-Украина-Туркменистан-Узбекистан и тд.). Тогда вы действительно ничего нового не увидите.
no subject
Date: 2018-06-21 12:08 pm (UTC)все дальнейшее ИМХО.
Помню 90-ые, когда масмедиа попали в руки различных группировок и потому по одному и тому же вопросу было куча мнений. И тогдашние масмедиа клепали условные фейки гораздо качественне, я многое из тогдашнего понимать начал только в 2000-ых, когда началась осмысляться та эпоха и появились издания как-то систематирзирующие материал. И эти издание безусловно заказуха кого-надо и там инрепрктация в пользу заказчика.
Когда масмедиа находятся под контролем разных сил, фейки весьма качествкены и понять шо то или иное было фейком можно не всегда и не сразу, а также кому он выгоден, а вот когда хозяин один, то качество резко падает.
У меня такое ощущение шо в настоящий момент практически у всех западных масмедиа одни и те же хозяева. Что-то за последние лет 10-15 сдохло в лесу.
P.S. На восприятие 90-ых возможно повлияло шо я в мордоре только наездами был.
no subject
Date: 2018-06-21 12:35 pm (UTC)Однако, как сегодня мы уже знаем, на самом деле даже в те времена журнашлюшки оправдывали свое название.
Для меня последней каплей для понимания была история, как по договоренности Березовского и Гусинского "мочили" как политика Немцова.
Грязными рожами сегодня уже кающихся в этом преступлении журнашлушек.
no subject
Date: 2018-06-21 01:13 pm (UTC)Я бы сказвл шо в 90-ые ситуация в мороде более-менее напоминала загнивающий в том смысле шо у масмедиа появились разные хозяева и те же журналистики могли выбирать кому продаться.
В тех же западных масмедиа все равно есть определенная редакционная политика. ИТолько лет 15 назад она весьма различалась, а теперь практически везде одна и таже. Ну как в мордоре.
no subject
Date: 2018-06-21 09:05 pm (UTC)""Свобода от кого?" - правильнее было бы спросить."
Да, именно по Ленину (http://www.illuminats.ru/home/28--xvii-xx/3086-lenin)
Потому что только у него такой особенный уровень идиотизма недоучки-самоучки в сочетании с неописуемой наглостью и фантастическим скудоумием.
От кого свобода?, могут спросить люди не понимающие что такое демократия, когда говорят о свободе прессы. Да, блядь свободная пресса, это термин, такой же важный и не понятный для брата террориста и будущего организатора массового террора, как и независимый суд (спросите, сейчас от кого независим), разделение исполнительной и законодательной власти.
Свободная пресса при демократии означает обеспечение права народа на приоритет в получении общественно значимой информации перед другими правами (тайна личной жизни, гос. тайна и др.). На самом деле это целый институт демократии, и он очень большой. Все не так примитивно, как в теории для пролетариата. Это и запрет на цензуру, и очень много других вещей. Все это основы, на обсуждение которых мне жалко времени, и я сейчас себя чувствую немного виноватым, что обсуждал с вами вопросы реально сложные и современные.
То что вы дальше пишите, безусловно верно, только речь даже и близко не об этом.
no subject
Date: 2018-06-22 05:08 am (UTC)По мне так это называется правом на получение информации. Кстати, заметьте, шо так право на частную жизнь можно ликвидировать, если это право уж очень широко трактовать. Допустим, является ли общественно значимой информация об условиях воспитания деткй? Если да, то можно смело с приказном порядке камеры вешать в квартирах. Думаю, логику поняли.
Я так понимаю, шо под свободоой прессы вы понимали право на свободное распространение общественно значимой информации. Но это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
И тут противоречия с тем же Лениным нет. Раньше была различные группы буржуазии, имевшие свои СМИ и распространявшие правильную, с их точки зрения, инфу. Были в те времена и социалисты всяких мастей и они тоже имели свои СМИ, через которые распространяли нужную им инфу.
При такой системе, действительно, читая деесяток условных газет с различными редакционными политиками можно было получить более-менее полную фактическую картину без грубых фейков. Теперь ж редакционные политики мейнстримных масмедиа не особо отличаются друг от друга. А раз так любой через тухес сделанный фейк можно гнать.
Примечание. Под фейком я понимаю не только инфу полностью не соотвествующую т.н. "объективной реальности", но натягивание совы(инфы) на глобус(политику Партии), комбинации правды и лжи. Наверное, данное определение надо было дать раньше.
>я сейчас себя чувствую немного виноватым, что обсуждал с вами вопросы реально сложные и современные.
Как тонко.) Аплодирую стоя!(безо всякого сарказма). В мордоре же только просто послать на великом и могчем умеют.
no subject
Date: 2018-06-23 08:19 am (UTC)Что касаемо распространения или получения, то думаю и то, и другое.
Что касается захода на тему,кто решает какая информация общественно значима (например, действительно, что там с воспитанием деток), то решает закон, а если есть проблемы в его толковании, то это делает независимый суд.
Например, мы недавно в Израиле решили (пару недель назад), что во всех детских садах и яслях будут висеть камеры с постоянной записью.