(no subject)
Nov. 12th, 2011 01:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
noislamЕще год назад, высказываемые в этом журнале концепци ("умеренный" ислам - это ислам сурогатный, ислам это не религия а идеология, ислам поддерживают мировые элиты с прозрачными политическими целями, толерастия - система дискредитации западного образа жизни и нашей морали) были экзотикой и уникально малое число людей было готово к их восприятию. Сейчас ситуация принципиально другая- очень много людей эти концепции приняло. Статья ниже, найденая тут столь хороша, что я не удержался от copy-past.
"Я хочу дать тебе маленький отцовский совет.
Никогда не давай легковерному даже повода
для заблуждений". - У.К. Филдс
Никогда не давай легковерному даже повода
для заблуждений". - У.К. Филдс
Вдруг без серьезных дебатов или доказательств нам навязали новый термин, и мы должны радоваться триумфу тех, кого сейчас называют "умеренными исламистами". Проблема здесь не только в том, что я не верю в существование такого явления, а в том, что оно не может существовать ни при каких обстоятельствах Тактику некоторые исламистов (участие в выборах, медленное продвижение) в настоящее время путают с принципами (навязать законы шариата, свергнуть все неисламистские правительства, разгромить неверных).
Это не абстрактные рассуждения. По сути, нам предлагают радоваться тому, что злейшие враги Запада взяли власть. Нам говорят о якобы достоинствах сил, целью которых является подавление собственного народа, уничтожение прав женщин, попрание немусульманских, неарабских меньшинств, ликвидация Израиля, свержение всех неисламистских правительств и противодействие интересам Запада. И на каком основании? Потому что в некоторых заявлениях, которые должны быть выловлены из моря экстремистских выражений, они утверждают, что они умеренные.
Где убедительные доводы ученых и ведущих журналистов, обосновывающие, что умеренный исламизм существует, а не просто декларации, что он есть? Где демонстрация каких-либо радикальных заявлений "умеренных исламистов"? Где, наконец, беспристрастные обсуждения на основе убедительных доказательств для сомневающихся?
Откуда это новое "движение" вдруг взялось? Помните, ранее шел разговор о группах, определяющих себя как "умеренные мусульмане", а теперь вдруг самый радикальный сектор мусульманской политике, враг мусульман, которые считают себя умеренными, объявлен достойным такого определения. Но все дело в том, что люди, называвшие себя "умеренными мусульманами", не были исламистами - они боролись против исламизма.
До сих пор единственной важной группой, которую можно было бы предположительно назвать "умеренными исламистами", была турецкая "Партия справедливости и развития". Тем не менее внимательное изучение взглядов и поведения этой партии опровергает представление о каком-либо ее "умеренном исламизме".
Во-первых, партийные лидеры последовательно отрицали, что они исламисты, зная, что любое такое признание было бы политической катастрофой, поскольку большинство турок - даже большинство избирателей партии - не верят в "умеренный исламизм". Партия позиционирует себя как правоцентристская.
Во-вторых, премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган, лидер партии, публично заявил, что нет такого понятия, как умеренноый ислам, есть только ислам, что минареты мечетей это штыки революции, и что демократия, как трамвай, и вы просто можете сойти, когда захотите. Вам нужна картинка, где это нарисовано?
В-третьих, Эрдоган в настоящее время вышел из трамвая, так как репрессии в Турции растут, в частности, там сотни политических заключенных, и их число увеличивается с каждым днем.
Так что определение "умеренный исламист" похоже на что-то из романа Джорджа Оруэлла "1984" , типа "война это мир" и "свобода это рабство".
Как мы можем узнать, что кто-то является умеренным исламистом? Должен быть какой-то исторический опыт развития этого вида. Должна была быть весьма заметная идеологическая борьба. Где признания прошлых ошибок, объяснения философии умеренного исламизма, переосмысление мусульманских текстов, борьба между «умеренными» и «традиционными» исламистами в группе, такой как "Братья-мусульмане"? Ничего подобного нет, ни малейшего намека!
Профессор Джон Эспозито, ведущий защитник умеренной исламистской теория (ЦРУ - ведущий ее защитник в правительстве) справедливо указывает, что мусульманские реформаторы, "часто изначально воспринимается и признаются как угроза религиозным учреждениям и более консервативным религиозным лидерам и верующим", им даже угрожают смертью. Так что, если "Братья-мусульмане" сейчас воплощает в себе такие огромные реформы в исламистской и исламской мысли, которые определят деятельность правительства и заменят божественные установления, данные свыше, где гневное мощное восстание против такого предательства? Где эти протесты против такой ереси, где раскол в их рядах?
Ответ в том, что в то время как немногие, особенно маленькие и изолированные аль-каиды, придерживаются мнения, что все должно делаться иначе, почти все остальные видит в этом лишь тактический ход. Никакой ереси, просто другой способ реализации надлежащих целей.
Так что выступления "умеренных исламистов", их заявления и статьи для внутреннего пользования остаются крайне радикальными и даже кровожадными. А когда делаются умеренные заявления (обычно по-английски и почти никогда по-арабски или по-турецки), они утверждают только то, что демократия это хорошая идея для получения власти, а не хорошая идея сама по себе.
Так что же думают те, кто верит в "умеренный исламизм", о том, что произойдет?
Вариант А: Исламисты получат власть и введут законы шариата. Затем они проиграют выборы, придет оппозиция и отменит шариат. Исламисты посмеиваются: "О, всех вам не победить!"
Вариант B: Исламисты приходят к власти, но считаются с общественным мнением, партнерами по коалиции, сдерживают военных, они довольствуются небольшими изменениями и "становятся предателями". Говоря другими словами, они могут стать исламской версией европейской христианско-демократической партии. Однако это потребует от них ежедневного нарушения их понимания воли Аллаха, даже в самых маленьких действиях: давая разрешение на строительство христианской церкви, назначив женщину судьей. Мусульмане, даже благочестивые мусульмане, могут делать такие вещи, потому что они либо не хотят навязывать шариат либо интерпретируют его не буквально, но исламисты не смогут и не захотят так поступать.
Наиболее близка к реальному умеренному исламизму крошечная партия аль-Васат в Египте. Но эта группа утверждает, что "Братья-мусульмане" не умеренные:
- Лидеры аль-Васат покинули "Братьев-мусульман" именно потому, что они были убеждены, что это жесткая и совсем не умеренная организация.
- Ни один лидер "Братьев-мусульман" не примкнул к этим отступникам.
- База поддержки у "Братьев" сегодня примерно в 40 раз больше, чем у реальных (если они все же существуют) "умеренных исламистов".
Таким образом, "умеренный исламизм" не движение, а пропагандистская линия: скрывать свои цели, нейтрализовать неверных успокоительными словами, получить неисламистские голоса, пообещав быть гибкими, а затем захлопнуть капкан. Другими словами, речь идет об умной тактике - ситуация, которая хорошо понятна тем, кто десятилетиями имел дело со сходными коммунистическими маневрами.
И все же великие институты западной демократии, свободная пресса и научное сообщество, бесстрашно дебатирующие в поисках истины; политическое руководство, живущее в реальном мире, запали за эту ерунду. И что хуже, гораздо хуже, они пытаются убедить свои народы в это поверить. И все же события будут все более входить в противоречие с таким утверждением, как это уже было с подобными идеями: говорили, что иранская революция будет умеренной или что палестинское движение будет умеренным.
Однако, как же поддерживается эта иллюзия "умеренного исламизма"?
Во-первых, занижением радикальных заявлений исламистов.
Во-вторых, занижением экстремистских действий исламистов.
Это именно то, что произошло в Турции. Турецкая модель на самом деле очень уродлива. Однако, обратите внимание, как Нью-Йорк Таймс освещает события в Тунисе. Там пишут, что арабские либералы любят исламистов и что, если вы начнете кампанию против исламистов, избиратели от вас отвернутся. Однако, я обращаю ваше внимание на то, что это крайне левые партии, стремящиеся сформировать коалицию с "Братьями-мусульманами", которые на самом деле перекрашенные исламисты. Настоящие либералы осудили их как обманщиков и экстремистов. Таким образом, вместо поддержки истинных демократических реформаторов в их борьбе за то, чтобы их страна не превратилась в исламистское государство, коллеги этих людей на Западе разрушают их деятельность!
Это не абстрактные рассуждения. По сути, нам предлагают радоваться тому, что злейшие враги Запада взяли власть. Нам говорят о якобы достоинствах сил, целью которых является подавление собственного народа, уничтожение прав женщин, попрание немусульманских, неарабских меньшинств, ликвидация Израиля, свержение всех неисламистских правительств и противодействие интересам Запада. И на каком основании? Потому что в некоторых заявлениях, которые должны быть выловлены из моря экстремистских выражений, они утверждают, что они умеренные.
Где убедительные доводы ученых и ведущих журналистов, обосновывающие, что умеренный исламизм существует, а не просто декларации, что он есть? Где демонстрация каких-либо радикальных заявлений "умеренных исламистов"? Где, наконец, беспристрастные обсуждения на основе убедительных доказательств для сомневающихся?
Откуда это новое "движение" вдруг взялось? Помните, ранее шел разговор о группах, определяющих себя как "умеренные мусульмане", а теперь вдруг самый радикальный сектор мусульманской политике, враг мусульман, которые считают себя умеренными, объявлен достойным такого определения. Но все дело в том, что люди, называвшие себя "умеренными мусульманами", не были исламистами - они боролись против исламизма.
До сих пор единственной важной группой, которую можно было бы предположительно назвать "умеренными исламистами", была турецкая "Партия справедливости и развития". Тем не менее внимательное изучение взглядов и поведения этой партии опровергает представление о каком-либо ее "умеренном исламизме".
Во-первых, партийные лидеры последовательно отрицали, что они исламисты, зная, что любое такое признание было бы политической катастрофой, поскольку большинство турок - даже большинство избирателей партии - не верят в "умеренный исламизм". Партия позиционирует себя как правоцентристская.
Во-вторых, премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган, лидер партии, публично заявил, что нет такого понятия, как умеренноый ислам, есть только ислам, что минареты мечетей это штыки революции, и что демократия, как трамвай, и вы просто можете сойти, когда захотите. Вам нужна картинка, где это нарисовано?
В-третьих, Эрдоган в настоящее время вышел из трамвая, так как репрессии в Турции растут, в частности, там сотни политических заключенных, и их число увеличивается с каждым днем.
Так что определение "умеренный исламист" похоже на что-то из романа Джорджа Оруэлла "1984" , типа "война это мир" и "свобода это рабство".
Как мы можем узнать, что кто-то является умеренным исламистом? Должен быть какой-то исторический опыт развития этого вида. Должна была быть весьма заметная идеологическая борьба. Где признания прошлых ошибок, объяснения философии умеренного исламизма, переосмысление мусульманских текстов, борьба между «умеренными» и «традиционными» исламистами в группе, такой как "Братья-мусульмане"? Ничего подобного нет, ни малейшего намека!
Профессор Джон Эспозито, ведущий защитник умеренной исламистской теория (ЦРУ - ведущий ее защитник в правительстве) справедливо указывает, что мусульманские реформаторы, "часто изначально воспринимается и признаются как угроза религиозным учреждениям и более консервативным религиозным лидерам и верующим", им даже угрожают смертью. Так что, если "Братья-мусульмане" сейчас воплощает в себе такие огромные реформы в исламистской и исламской мысли, которые определят деятельность правительства и заменят божественные установления, данные свыше, где гневное мощное восстание против такого предательства? Где эти протесты против такой ереси, где раскол в их рядах?
Ответ в том, что в то время как немногие, особенно маленькие и изолированные аль-каиды, придерживаются мнения, что все должно делаться иначе, почти все остальные видит в этом лишь тактический ход. Никакой ереси, просто другой способ реализации надлежащих целей.
Так что выступления "умеренных исламистов", их заявления и статьи для внутреннего пользования остаются крайне радикальными и даже кровожадными. А когда делаются умеренные заявления (обычно по-английски и почти никогда по-арабски или по-турецки), они утверждают только то, что демократия это хорошая идея для получения власти, а не хорошая идея сама по себе.
Так что же думают те, кто верит в "умеренный исламизм", о том, что произойдет?
Вариант А: Исламисты получат власть и введут законы шариата. Затем они проиграют выборы, придет оппозиция и отменит шариат. Исламисты посмеиваются: "О, всех вам не победить!"
Вариант B: Исламисты приходят к власти, но считаются с общественным мнением, партнерами по коалиции, сдерживают военных, они довольствуются небольшими изменениями и "становятся предателями". Говоря другими словами, они могут стать исламской версией европейской христианско-демократической партии. Однако это потребует от них ежедневного нарушения их понимания воли Аллаха, даже в самых маленьких действиях: давая разрешение на строительство христианской церкви, назначив женщину судьей. Мусульмане, даже благочестивые мусульмане, могут делать такие вещи, потому что они либо не хотят навязывать шариат либо интерпретируют его не буквально, но исламисты не смогут и не захотят так поступать.
Наиболее близка к реальному умеренному исламизму крошечная партия аль-Васат в Египте. Но эта группа утверждает, что "Братья-мусульмане" не умеренные:
- Лидеры аль-Васат покинули "Братьев-мусульман" именно потому, что они были убеждены, что это жесткая и совсем не умеренная организация.
- Ни один лидер "Братьев-мусульман" не примкнул к этим отступникам.
- База поддержки у "Братьев" сегодня примерно в 40 раз больше, чем у реальных (если они все же существуют) "умеренных исламистов".
Таким образом, "умеренный исламизм" не движение, а пропагандистская линия: скрывать свои цели, нейтрализовать неверных успокоительными словами, получить неисламистские голоса, пообещав быть гибкими, а затем захлопнуть капкан. Другими словами, речь идет об умной тактике - ситуация, которая хорошо понятна тем, кто десятилетиями имел дело со сходными коммунистическими маневрами.
И все же великие институты западной демократии, свободная пресса и научное сообщество, бесстрашно дебатирующие в поисках истины; политическое руководство, живущее в реальном мире, запали за эту ерунду. И что хуже, гораздо хуже, они пытаются убедить свои народы в это поверить. И все же события будут все более входить в противоречие с таким утверждением, как это уже было с подобными идеями: говорили, что иранская революция будет умеренной или что палестинское движение будет умеренным.
Однако, как же поддерживается эта иллюзия "умеренного исламизма"?
Во-первых, занижением радикальных заявлений исламистов.
Во-вторых, занижением экстремистских действий исламистов.
Это именно то, что произошло в Турции. Турецкая модель на самом деле очень уродлива. Однако, обратите внимание, как Нью-Йорк Таймс освещает события в Тунисе. Там пишут, что арабские либералы любят исламистов и что, если вы начнете кампанию против исламистов, избиратели от вас отвернутся. Однако, я обращаю ваше внимание на то, что это крайне левые партии, стремящиеся сформировать коалицию с "Братьями-мусульманами", которые на самом деле перекрашенные исламисты. Настоящие либералы осудили их как обманщиков и экстремистов. Таким образом, вместо поддержки истинных демократических реформаторов в их борьбе за то, чтобы их страна не превратилась в исламистское государство, коллеги этих людей на Западе разрушают их деятельность!