(no subject)

[noislam]

"Главная задача проекта образовательная. Люди должны понимать, что происходит, после того как они расстались со своими деньгами, - поясняет директор по PR UC Smiles Трейси Саттествэйт. - Меньше 30% денег, потраченных в супермаркете, принадлежащем транснациональной корпорации, остается в локальной экономике".
http://livesmi.com/finance/6681-v-ssha-poyavitsya-novaya-valyuta,full.html?fr=rm

Comments

[aleksand1975.livejournal.com]

Ну да, нахлебники требуют протекционизма.

[noislam.livejournal.com]

А можно пример? Дело в том, что у национальных корпораций тупо меньще денег. Сверх большие корпорации их уничтожают различными методами (в зависимости от ландшафта все что угодно), и потом делают что хотят. Между прочим, финансовая база левых - это и есть сверхкрупный капитал, как бы дико это не звучало.
Вот пример: разрабатывается новое лекарство, доходит до стадии клинических испытаний. Фармогиганты сделали через FDA так, что сейчас эта проверка стоит примерно 1 400 000 000($). Естественно, что ВСЕ страртапы вынуждены делать exit.
Так вот, конкурентные разработка ПРОСТО СКУПАЮТСЯ И ЗАКРЫВАЮТСЯ (как минимум до окупаемости аналогов что уже есть в трайле) незвисимо от эффективности и побочных эффектов. Компанию покупают и...замораживают.
Можно узнать:
1. почему Вы уверены (как мне кажется), что государственная защита от огромных денег (целью которых есть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЕЛАНЬЕ ДЕНЕГ ДЛЯ БАНКА В NY)это "протекционизм нахлебников"?
2. Вас не смущает, что правительство США осуществляет "протекционизм" сверхбольших компаний вплоть до войны и политического давления, по причине простого лоббирования преподаваемого как национальный интерес?
3. Вас не смущает, что пока еще НМП не вступил в полную силу, абсолютное БОЛЬШИНСТВО стран защищают национальных производителей?

[kiska-lariska.livejournal.com]

Как насчёт этого?
http://newsru.co.il/finance/21oct2012/halav308.html

Куда подевалось "абсолютно большинство" в нашей маленькой, но гордой? Мы, кажется, наличными собираемся платить за разрушение собственной пищевой промышленности? Или это уже - не открытые настежь ворота для иностранной экспансии? Настоятельно прошу прокомментировать последний абзац. Потому, что это - полный абзац.

[aleksand1975.livejournal.com]

Делают то что нужно было сделать давным давно. Убыточные отрасли должны быть закрыты, а не субсидироваться деньгами отобранными у населения.

[kiska-lariska.livejournal.com]

Молочное сельское хозяйство - динамичная часть израильской инфраструктуры. Не говоря уже о том, что мелкий и средний бизнес - основа демократии (это её, демократии, имманентное свойство). И уж совсем не напоминая о том, что дешевле всего абсолютно всё производить в юго-восточной азии. И поэтому в цивилизованных странах (в которых не хотят сдавать свою инфраструктуру в аутсорсинг, а потом в утиль), в этих странах сельское хозяйство "субсидировано отобранными деньгами", но у населения это никакого возмущения не вызывает. И это правильно. Ну, кобечно, это если население хочет дожить до Нового Мирового Порядка. Или вообще - выжить.
Экономика должна быть экономной - но только если вам шашечки, а не ехать.

[aleksand1975.livejournal.com]

Я не понял какая связь мелкого и среднего бизнеса с демократией. Демократия это "власть народа" (от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть»), а не мелкого, и не очень, бизнеса.
То что все выгодно производить в в юго-восточной азии, конечно же, совершенно не верно. Пример тому хотя бы Интель, который открыл завод в Израиле, а не в Китае. Конечно можно привести еще огромное количество примеров. Или сказать что средняя зарплата производственного рабочего в Китае уже приближается к 500$ в месяц.
Многие цивилизованные страны сегодня на грани банкротства. И одна из причин именно проводимая ими политика протекционизма, и глупость населения, которое против этого не протестовало. За то теперь протестует, но это уже ничего не изменит. Кроме того, какой смысл имеет израильское сельское хозяйство, если в нем в основном задействованы иностранные рабочие? Вам доставляет удовольствие вместо того что бы завозить молоко завозить иностранных рабочих и субсиировать их работу из вашего кармана?
Протекционизм всегда ведет к деградации производства и нищите населения. И сегодня в Израиле мы видим именно это, как и во многих других странах.

[kiska-lariska.livejournal.com]

Если честно, я даже не знаю, что Вам ответить. Ваш горизонт - это планка конечного пользователя. Каждое утверждение неверно по-своему. Я всё понимаю, потребителю аж ни разу не хочется платить больше, если при определённых усилиях всё можно и подешевле. Но чисто на риторике "выгодно-невыгодно" в Новый Мировой Порядок не въедешь. На Западе это понимают. Хотя им тоже не улыбается выкладывать свои кровные.
О! У меня есть пример-аллегория! Из жизни!
...В 90-ом году был у меня знакомый из семьи потомственных агрономов. И папа у него был агрономом, и дедушка...Как у многих увлеченных своим делом, была у его отца идея-фикс: дескать, всякие салатные свежие овощи с картонным вкусом надо завозить из Иордании, сектора Газы, Греции и ты пы и ты ды. Израильские данные (природа-погода, хоз-история, почва...) как будто Б-гом задуманы под цитрусовые. Вот на них и надо сосредоточиться, это и получается лучше всего. И дешевле всего. И конкурентоспособно. И сделает нас популярными, а "всех их" - зависимыми. И тех, кто будет продавать нам картошку - зависимыми, и тех, кто будет апельсины покупать - зависимыми. Эту глобализацию на марше прервали "люди в сером". Хоть и были они, разумеется, в джинсах и сандаликах.
"Люди в сером" вызвали цитрусофила к себе в контору и там сообщили, что когда (не если, а когда!) страна попадёт в ближайшую же изоляцию или ещё какой-нить политический приступ остракизма, то ему самому отрежут огурец под самые помидоры - и населению скормят.
Потому и не было развито в Израиле преимущественное цитрусоведение.
А потом и сорт помидоров вывели ароматный, и огурцы хрустящие.

[noislam.livejournal.com]

Агроном не разобрался в том, что такое продовольственная безопасность. Бывает.

[noislam.livejournal.com]

Да, если правила игры честные. Но если это демпинг, или протаскивание правил дающих вдруг преимущество продуктам компани, или использование труда китайцев, то возникают интересные варианты.

[noislam.livejournal.com]

Ну это именно то, о чем я говорю. Тнува внутриизраильский сверх монополист. Все молоко Израиля принадлежит Тнуве, и не только молоко. Компания ТАРА фактически прикрытие монополии, так как покупает молоко у ... Тнувы. Единственный реальный конкурент - Штраус, но не имея молока его ассортимент ограничен. Тнува, официально кооператив, а фактически уже давно банда. Молодежь с хорошими родствениками, гигантская разница между зарплатами "белых" людей (начальничков) и рабочих, лаборантов. Премия за экономию фонда зарабатной платы может превышать полугодовую зарплату рабочего. Отдельное слово про квиют. Отдельное слово про проф. союз. Наш Гистадрут, вообще особая песня. Профсоюз владелец предприятия, это уже вообще не проф. союз, не так ли?

Итак, коментарии:
жадность конкретных товарищей (в основном молодых людей на руководящих постах), тяжелая монополия и "кооперативная" форма организации призвали болезнь в виде ТНК, которые добьют то, что осталось. Еще кое что я сейчас напишу в личку.

[kiska-lariska.livejournal.com]

Спасибо за сообщение, потрясающе интересно. Хотя я ожидала чего-то подобного. Мой профессор по маркетингу (когда магистрат делала) владел маленькой молочной фермой и все его примеры были привязанными к бизнесу, который он знал лучше всего. Полностью соответствует тому, что останется между нами -:)))
Он на примерах обычно брал три параллели: Тнува, Тара и маленький частныи бизнес.
А ещё он уверял, что мелкие производители кисломолочки с удовольствием бы снизили цены - но тогда их Тнува просто уничтожит. Их просто "перестанет быть". Танунафик. Себе дороже.

Но теперь сюда попрёт импортная кисломолочка, и средне-мелкий производитель не выдержит конкуренции. В такой ситуации только корпорация и выживет, под государственной-то защитой. И будет у нас одна сплошная тнува и поддержка бизнеса чужой страны. И в той стране ещё неизвестно, "хорошо ли это будет для евреев".

Со своей стороны я посильно голосую трудовым шекелем: приобретаю на рынке молочную продукцию окрестных мошавов. Всем советую - для кармы и гражданского удовлетворения -:)))

[noislam.livejournal.com]

Мы очень любили за Бней Айш в мошаве по выращиванию буйволов покупать разные молочные продукты в местном магазинчике, в том числе молоко. Потом вдруг молоко запретили... Хотя там был полный комплект нормального, самого современного оборудования, и вот еще что, (см. личку)

[aleksand1975.livejournal.com]

Я постараюсь подробно ответить вечером. А пока могу дать ссылку на пост где я объясняю почему импорт не приводит к безработице. (Кстати это не только мое мнение, а и многих известных экономистов). Там часть объяснений в комментах. По той же причине транснациональные супермаркеты никак не могут привести к оттоку капитала из страны. По крайней мере это верно для стран имеющих свою валюту. http://aleksand1975.livejournal.com/237205.html

[aleksand1975.livejournal.com]

Для начала я бы советовал послушать лекцию Ярона Брука "Корпорация" (http://capitalism.aynrand.org/the-corporation/). Просто что бы понимать что вообще такое корпорация.

>Дело в том, что у национальных корпораций тупо меньще денег.
При чем тут количество денег? Вы подразумеваете что ТНК занимаются демпингом? Да, при захвате нового рынка. Но нужно учитывать, что низкие цены при этом сохраняются годами и даже десятилетиями. Потребитель при этом имеет огромную пользу. При чем никогда еще ни одной корпорации не удавалось уничтожить всех конкурентов. Мир слишком большой. А корпорации, хоть и имеют много денег, очень неповоротливы. Ради кого нужно защищать мелкие и неэффективные фирмы, финансируя их за счет понижения уровня жизни населения страны?
>1. почему Вы уверены (как мне кажется), что государственная защита от огромных денег (целью которых есть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЕЛАНЬЕ ДЕНЕГ ДЛЯ БАНКА В NY)это "протекционизм нахлебников"?
Никакой государственной защиты от огромных денег не существует. Государство в основном занимается тем, что защищает владельцев огромных денег от конкурентов. Практически любая государственная регуляция работает против рядового потребителя.
Цель любой коммерческой фирмы это исключительно деланье денег, и только поставляя качеатвенные и нужные услуги и товары любая фирма может эти деньги делать. Соваршенно не важно для кого эти деньги делаются. В любом случае никто их не закапывает на огороде. Ведение бизнеса с другими целями кроме деланья денег всегда ведет к катастрофическим последствиям.
>2. Вас не смущает, что правительство США осуществляет "протекционизм" сверхбольших компаний вплоть до войны и политического давления, по причине простого лоббирования преподаваемого как национальный интерес?
Вас не смущает то что Вы противоречите своему утверждению из предыдущего пункта? Сначала Вы утверждаете что государство защищает кого-то от огромных денег, а уже в следующем предложении утверждаете что то же государство занимается защитой огромных денег от конкурентов. Но да, тут Вы совершенно правы. Протекционизм есть зло, и его не должно существовать. Да, протекционизм всегда результат коррупции, и всегда защищает крупный бизнес нанося вред простым людям.
>3. Вас не смущает, что пока еще НМП не вступил в полную силу, абсолютное БОЛЬШИНСТВО стран защищают национальных производителей?
Вы уже сами объясники причину этого явления. Владельцы больших денег в любой стране не хотят конкуренции, которя уменьшает прибыли. Для того что бы избежать конкуренции и сохранить высокие прибыли они договариваются с представителями власти о защите. Таким образом владельцы больших денег обеспечивакут себе сверхприбыли за чет обнищания основной массы населения. Именно этот процесс наблюдается сегодня в большинстве развитых стран.