Речь в этом посте об эффективности американских гарантий, а не о том, как классифицировать то, что Крым перешел к РФ, но раз Вы так волнуетесь, я Вам отвечу. Итак, "Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — присоединённый)— насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%8F http://www.vedomosti.ru/glossary/%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%8F Поскольку Киев не давал согласие на отделение Крыма от Украины, то то что произошло однозначно называется АННЕКСИЕЙ. На этом можно было бы поставить точку, но поскольку в своем коротком коменте Вам удалось сделать несколько неточностей, я вынужден ответить и на них. "То, что проделал уже в советское время Хрущёв - по советским же законам было неправомерно" - абсолютно бездоказательное мнение. Мне то же не нравится решение Хрушева, как и сама личность. Но то, что это "неправомерно" говорить слишком смело. Не совсем правильно говорить, - "Таким образом - аннексией является присоединение Украиной Крыма при распаде CCCP в 1991 году.", и вот почему: Вы правильно говорите о военном завоевании Крыма у Турции, НО очевидно, что Вы не видели мирного договора между Турцией и Россией по Крыму. А договор этот однозначно подразумевает следующее: Крым может принадлежать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РОССИИ. В СЛУЧАЕ ПЕРЕХОДА ПОД ЮРИСДИКЦИЮ ЛЮБОГО ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА, КРЫМ СОГЛАСНО ДОГОВОРУ ВОЗВРАЩАЕТСЯ ТУРЦИИ. То, что это не аннексия, пытаются доказать тем, что мол на Украине нет законного правительства и бля, бля, бля... И тем, что Крым не сразу перешел к РФ а через самостоятльность. Так как Вы это пытаетесь доказывать - странно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-04-28 04:21 pm (UTC)Итак,
"Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — присоединённый)— насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%8F
http://www.vedomosti.ru/glossary/%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%8F
Поскольку Киев не давал согласие на отделение Крыма от Украины, то то что произошло однозначно называется АННЕКСИЕЙ.
На этом можно было бы поставить точку, но поскольку в своем коротком коменте Вам удалось сделать несколько неточностей, я вынужден ответить и на них.
"То, что проделал уже в советское время Хрущёв - по советским же законам было неправомерно" - абсолютно бездоказательное мнение. Мне то же не нравится решение Хрушева, как и сама личность. Но то, что это "неправомерно" говорить слишком смело.
Не совсем правильно говорить, - "Таким образом - аннексией является присоединение Украиной Крыма при распаде CCCP в 1991 году.", и вот почему:
Вы правильно говорите о военном завоевании Крыма у Турции, НО очевидно, что Вы не видели мирного договора между Турцией и Россией по Крыму. А договор этот однозначно подразумевает следующее:
Крым может принадлежать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РОССИИ. В СЛУЧАЕ ПЕРЕХОДА ПОД ЮРИСДИКЦИЮ ЛЮБОГО ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА, КРЫМ СОГЛАСНО ДОГОВОРУ ВОЗВРАЩАЕТСЯ ТУРЦИИ.
То, что это не аннексия, пытаются доказать тем, что мол на Украине нет законного правительства и бля, бля, бля... И тем, что Крым не сразу перешел к РФ а через самостоятльность.
Так как Вы это пытаетесь доказывать - странно.