Разумеется, закон репрессивный. Кстати, что Вы думаете на тему того, что в Израиле есть законы, предусматривающие уголовную ответственность за оскорбление воображаемых друзей? Существование Путина по крайней мере доказано)
Имею в виду израильский закон о богохульстве (не тот, который связан с вандализмом в культовых местах, а именно с прессой и высказываниями в публичном месте; насколько я знаю, это - статья 173 израильского УК).
В Израиле прецедентное право. Поэтому много старых законов, часто дурных и не работающих, как и в США. (http://interest-planet.ru/blog/500.htmlhttp://www.yaplakal.com/forum7/topic34909.html) примеры можно приводить без конца. Ситуация с правом в Израиле усугубляется тем, что источником права стало не только английское право со времен мандата, но и турецкое право и галаха. Эта хитрожопая правовой кошмар венчает так называемый "высший суд справедливости", который вообще полностью извращает понятие права (истинное право не обязано быть всегда справедливым, более того, таковым как правило и не является) и находится в руках леваков. Но есть и "хорошие" новости: жестокие законы единственно смягчаются необязательностью их выполнения не только в России. Теперь по сути данного закона. Как я понимаю, это та часть законодательства, которая карает за оскорбление. В английской версии права речь прежде всего идет об абсолютно умышленном преступлении. То есть если я ставлю своей целью оскорбить (целепологание - нанести душевный вред) человека и предпринимаю для этого действия. Такой закон действует в общем, но очевидно есть и частный случай, когда мои мотивы, причинить человеку страдания основаны на его религиозных чувствах. Правоприменение данного закона в Израиле, как я понимаю происходит в имевших место случаях за последний год: поджег церкви, погром в синагоге, осквернение мечети. Других правоприменений подобного закона сегодня мне неизвестно. Был замечательный случай, когда датишный дебил, исполняя требования своей секты плюнул в христианина, за что получил и по правой и по левой щеке (был отпизжен не по христиански), после чего обратился в полицию. В полиции полностью одобрили действия последователя Иисуса и послали датишного в эротическое путешествие (нахер). Как я понимаю, если бы он настаивал, то взяли бы заявление с опплеваного и тогда бы эта статья сработала. То есть "оскорбление чувств верующих" в российском варианте и в том, что есть в остальном мире роднит Россию с Ираном и Пакистаном, но никак не с Израилем или США. В российском варианте, это скорее наказание за кощунство, за вред, как вы сказали "сказочным персонажам". В нормальном мире, это защита людей от агрессии по религиозному признаку. Почувствуйте разницу.
>> В английской версии права речь прежде всего идет об абсолютно умышленном >> преступлении. То есть если я ставлю своей целью оскорбить (целепологание - >> нанести душевный вред) человека и предпринимаю для этого действия. А может под эти действия попасть антирелигиозная пропаганда не в культовом месте? Особенно в стиле Лео Таксиля: т.е. вроде и по существу, но местами в грубом виде, который может быть оскорбительным для верующих?
>> поджег церкви, погром в синагоге, осквернение мечети [...] плюнул в христианина Такие действия нужно жестко пресекать даже в стопроцентно светском государстве, спора нет. Но нужно ли как-то по-особенному защищать религию? Чем церковь принципиально отличается от любого другого общественного места или организации?
Ещё раз, внимательно: если я СТАВЛЮ СВОЕЙ ЦЕЛЬЮ НАНЕСТИ ЛЮДЯМ ВРЕД, то это может изучаться на предмет преступления. ЕСЛИ Я ВЫСКАЗЫВАЮ СВОЕ МНЕНИЕ, то это законно до тех пор пока я не делаю из этого религиозную пропаганду в целях наживы или промывания мозга детям. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4_%D0%BB%D0%B5-%D0%90%D1%85%D0%B8%D0%BC
На мой взгляд именно в Израиле стоит среди преступлений на почве ненависти отдельно прописать преступления на религиозной почве, поскольку слишком уж много всего такого здесь есть. Можно, конечно, ограничиться особой частью общей статьи, но мне думается, что с точки зрения кодификации, так несравненно удобнее. Принципиально то, что не церковь отличается от любого другого института, а отношение людей и общественная значимость данного рода преступлений. Просто получается более тяжкий состав. Когда ешивники изгадили надписями церковь, когда сожгли мечеть и синагогу то общественный резонанс был больше и последствия более опасные, чем вандализм в театре или в парке. Просто более тяжкие последствия ведут к необходимости более тяжкого наказания. Криминология и не более.
Однако, проблема есть, просто вы её не там ищите. Я вам её обрисую. Израиль - религиозное государство: религия не отделена от государства. В школах обязательно изучение религии. То есть ты можешь верить или нет, но знать обязан. Далее, бесконтрольная религиозная пропаганда в Израиле запрещена. В синагоге, мечети или церквях, пожалуйста, а вот хватать на улицах честных граждан за рукав, или приплачивать за религиозную пропаганду в публичной прессе, запрещено. (http://www.proza.ru/comments.html?2009/05/30/158) Я не против этого, но данный закон не работает. Точнее работает только против всех, за исключением иудаизма и ислама. К вам легко могут пристать пейсатые у входа в магазин, вы можете увидеть плакаты на улицах, легко увидеть религиозную программу но только иудейскую, и особенно достают спамовые телефонные звонки от ботов-проповедников. Даже программа трукаллор не спасает совсем. Тут есть реальная проблема, на мой взгляд. От оформления брака до свободы слова. Правовая ситация такова, что "религиозная пропаганда, имеющая своей целью склонить евреев к изменению своей веры, запрещена в Израиле" (http://midrasha.net/ne-uchite-nas-zhit/). И хотя это положение имеет свои исторические причины и даже ими безусловно сегодня оправдано, не вызывает у меня восторга, по описанным выше причинам. Любой закон, как и любой замок, создает проблемы и неудобства. К сожалению, иногда замки и законы нужны. К сожалению, - именно потому, что как я и сказал вначале, вот тут как раз и есть проблемы, а не там где вы их искали. Однако я остаюсь оптимистом: наличие проблем подразумевает их решение, и в Израиле безусловно все быстро развивается и меняется. Я встречался с буддистами в Беершеве, хожу в кастелы на органные концерты, потому что интернет в Израиле достаточно свободен. Заблокированного контента практически нет. Я свободно, без обхода блокировок могу смотреть любые сайты, включая даже террористические. За все время, я сталкивался с таким ограничением только один раз, когда ютьюб отказался дать мне прослушать нацисткий марш (на музыку которого была написана хвалебная для Путина песня). Так что интернет убивает и это запрет. Мир меняется, Израиль быстро и гибко приспосабливается к изменениям, и общая тенденция (в этом аспекте) очень положительная.
>> Израиль - религиозное государство: религия не отделена от государства. В школах >> обязательно изучение религии. С учётом влияния на образование, браки, медиа и службу в армии это выглядит как использование религии как государственной идеологии. И даже судя по написанному в Вас в ЖЖ (по тегам "обезьяна в кафтане" и "датишные") ультраортодоксы по духу близки сторонникам Шариата и православным фанатикам. Если ультраортодоксы получат власть, то чем это будет отличаться от законов Шариата? Но при этом Вы не критикуете именно иудаизм как мракобесную идеологию (а говорите о задвигах вроде ПГМ и Исламе как об опасной идеологии).
>> И хотя это положение имеет свои исторические причины и даже ими безусловно >> сегодня оправдано Т.е. Вы против Ислама как идеологии, но при этом отчасти защищате использование другой близкородственной ему религии как идеологии? Может, выход как раз в массированной атеистической пропаганде и движении в сторону светского государства? Чтобы люди не делали различия между древнееврейскими и древнегреческими мифами.
Я крайне подробно и многократно отвечал на этот вопрос. Пройдитесь по тегу Ислам это идеология. В двух словах, потому что только ислам является мировой идеологией. Иудаизм, например, исходит из правила "закон государства - закон для еврея", что практически уничтожает его как идеологию, даже в Израиле. Христианство идет ещё дальше - "Богу богово, а кесарю - кесарево". И только ислам обязует организовать ВСЮ жизнь на всей планете в соответствии с договором с Богом. Есть очень много того, с чем нужно сражаться: мракобесие и нацизм, манипуляции общественным сознанием и коммунизм, продолжать можно до бесконечности. Я выбрал для себя очень узкую тему и не собираюсь заниматься всем. В мире достаточно антирелигиозных сил. Мне было интересно прежде всего самому разобраться в этом вопросе. Есть еще одна причина, почему роль идеологии ислама важнее роли, скажем иудаизма. Мои изыскания показали, что идеология ислама развивается не сама по себе, а с серьезным покровительством мировой элиты, которая использует его глобальные амбиции для целей глобализации, а методы - для целей наступления на личные права и свободы граждан. То есть идеология ислама в 21 веке играет ту же роль - что и идеология нацизма в 20, - в том смысле, что продвигает интересы мировой суперэлиты. И если результатом "войны с нацизмом" стало мировое финансовое доминирование 12 банков ФРС через МВФ под прикрытием политического, научного и экономического могущества США, то результатом исламизации и войны с ней станет абсолютная глобализация и монополизация рынков и оруэловский способ жизни. Ну при чем тут блядь иудаизм? И последнее. В подобных стратегиях евреи приносятся в жертву, а вот я этого как раз не хочу. И если я не могу этого избежать, я хотя бы могу показать на подлецов пальцем и сказать: они нас убивают. Смотрите как это происходит. Так сказать, хроника объявленного геноцида.
Я знаю, что иудаизм не претендует на мировое господство, а Ислам - претендует. И согласен с тем, что политический Ислам похож на нацизм, а евротолерастия говорит о явном попустительстве Шариату.
>> Я выбрал для себя очень узкую тему Тем не менее, о вредной роли коммунизма как идеологии и о "православии головного мозга" Вы писали, а об "иудаизме головного мозга" (именно в такой формулировке, нападка на иудаизм как на философию) - нет.
>> Иудаизм, например, исходит из правила "закон государства - закон для >> еврея", что практически уничтожает его как идеологию, даже в Израиле. Ваши примеры говорят как раз о том, что в Израиле у иудаизма есть всё же некоторые черты идеологии. И чем лично для Вас будет отличаться победа ультраортодоксов и победа исламистов (если последние разрешат принять их веру)? И те, и другие - мракобесы и сторонники весьма жестких правил.
Полное ощущение, что вы не читаете ответы. Это как если бы в реанимацию доставили умирающего человека, а вы бы до@бались до прыща на его жопе. Да, прыщ - отвратительно, но это как бы не тот уровень задач. Так путать ислам с иудаизмом может только человек вообще не знающий ни того, ни другого. Ну как можно путать например, полностью отсутствующий прозелитизм в иудаизме (по традиции, вас наоборот, будут минимум 3 раза отговаривать), а в исламе будут принуждать. Или фраза "сторонники весьма жестких правил" "и те и другие" - это при том, что мусульмане более строги к "кафирам", в то время, как в иудаизме "не еврей соблюдающий 7 законов, так же хорош в глазах господа, как еврей соблюдающий 613". Простите но вы ищите соломинки и игнорируете бревна
Я знаю, что в иудаизме гиюр - непростая процедура, а миссионерство запрещается. Также мусульман примерно на 2 порядка больше, чем иудеев. И понимаю, что если рассматривать ситуацию в масштабах планеты, то Ваше сравнение (с реанимацией и прыщом на заднице) вполне адекватно.
Но я задавал вопрос именно про Вас: если конкретно в месте Вашего проживания ультраортодоксальные иудеи возьмут власть, то чем это будет отличаться от Шариата лично для Вас? Насколько мне известно, даже сейчас отдельные заморочки из иудаизма влияют на жизнь Израиля (вроде неработающего общественного транспорта в Шаббат, отсутствие светского брака и т.п.), т.е. имеет место навязывание религии.
Итак, абсолютно по сути оффтопный вопрос: "если конкретно в месте Вашего проживания ультраортодоксальные иудеи возьмут власть, то чем это будет отличаться от Шариата лично для Вас?" Объясняю: ислам это идеология, а иудаизм - религия. Шариат - инструмент идеологии, Галаха - часть религии. Ваш вопрос идиотский по сути, потому что внутри него смешиваются цели, как бы если бы я приравнял хирурга и маньяка в сравнении по признаку наличия ножа/скальпеля. Поймите меня правильно: меня мало волнует Шариат, как система законов где нибудь в Иране или Саудовской Аравии. Он меня начинает волновать ТОЛЬКО когда его требуют использовать в Англии, США и вообще везде. Вот тогда и только тогда мне становится интересен его опыт в Иране и Аравии. Я не говорю, что забивание камнями женщин в Иране, это хорошо. Я просто говорю, что меня волнует данный факт, тогда, когда это пытаются навязать всему Миру. Вы хоте перевести идеологический вопрос в рамки антирелигиозного, чего я делать не собираюсь. Это как если бы вы меня призывали оценить как мило Гитлер развивал спорт и строил дороги в Германии, скажем, во время обсуждения геноцида. То есть я ничего не имею против обсуждения данной темы, но я категорически отказываюсь это делать в рамках другой. Вы умудряетесь очевидно тоталитарный, или как минимум авторитарный закон путиноидов связать каким то сраным образом с проблемой клерекализма в Израиле. Меня эта проблема интересует ТОЛЬКО с политической стороны (растрата бюджета, отказ от службы в армии, блокирование с исламистами по социальным вопросам больших семей, воспитание поколения тунеядцев и бездельников, хамство по отношению к другим религиям и культурам и т.д.). Я думаю, надо об этом написать небольшой отдельный пост.
>> Вы умудряетесь очевидно тоталитарный, или как минимум авторитарный закон >> путиноидов связать каким то сраным образом с проблемой клерекализма в >> Израиле. Так ведь клерикализм - достаточно авторитарная вещь. Более того, клерикализм превращает религию в идеологию. И я не вижу тут разницы между православными фанатиками, сторонниками Шариата и ультраортодоксами. Во всех случаях есть стремление сделать своё учение законом. Для меня они все одинаково чужие. Просто исламистов больше, они злее и их учение изначально "заточено" под клерикализм (тут Вы правы насчет идеологии).
>> Меня эта проблема интересует ТОЛЬКО с политической стороны Меня преимущественно тоже. Поэтому и спрашиваю: если ультраортодоксы получат власть, то будет ли их уровень мракобесия сопоставим с Шариатом? Религиозно-философские тонкости меня здесь не волнуют.
>> Объясняю: ислам это идеология, а иудаизм - религия. Шариат - инструмент >> идеологии, Галаха - часть религии Если какая-то сила вдруг начинает навязывать положения той же Галахи обществу как закон, то иудаизм становится идеологией. Более того, в Ветхом Завете есть свой свод законов для евреев, т.е. такой опыт у иудаизма уже был.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-03-17 06:27 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-17 06:29 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-17 06:39 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-17 08:11 pm (UTC)Но есть и "хорошие" новости: жестокие законы единственно смягчаются необязательностью их выполнения не только в России. Теперь по сути данного закона. Как я понимаю, это та часть законодательства, которая карает за оскорбление. В английской версии права речь прежде всего идет об абсолютно умышленном преступлении. То есть если я ставлю своей целью оскорбить (целепологание - нанести душевный вред) человека и предпринимаю для этого действия. Такой закон действует в общем, но очевидно есть и частный случай, когда мои мотивы, причинить человеку страдания основаны на его религиозных чувствах.
Правоприменение данного закона в Израиле, как я понимаю происходит в имевших место случаях за последний год: поджег церкви, погром в синагоге, осквернение мечети. Других правоприменений подобного закона сегодня мне неизвестно. Был замечательный случай, когда датишный дебил, исполняя требования своей секты плюнул в христианина, за что получил и по правой и по левой щеке (был отпизжен не по христиански), после чего обратился в полицию. В полиции полностью одобрили действия последователя Иисуса и послали датишного в эротическое путешествие (нахер). Как я понимаю, если бы он настаивал, то взяли бы заявление с опплеваного и тогда бы эта статья сработала.
То есть "оскорбление чувств верующих" в российском варианте и в том, что есть в остальном мире роднит Россию с Ираном и Пакистаном, но никак не с Израилем или США. В российском варианте, это скорее наказание за кощунство, за вред, как вы сказали "сказочным персонажам". В нормальном мире, это защита людей от агрессии по религиозному признаку. Почувствуйте разницу.
no subject
Date: 2016-03-17 10:03 pm (UTC)>> преступлении. То есть если я ставлю своей целью оскорбить (целепологание -
>> нанести душевный вред) человека и предпринимаю для этого действия.
А может под эти действия попасть антирелигиозная пропаганда не в культовом месте? Особенно в стиле Лео Таксиля: т.е. вроде и по существу, но местами в грубом виде, который может быть оскорбительным для верующих?
>> поджег церкви, погром в синагоге, осквернение мечети [...] плюнул в христианина
Такие действия нужно жестко пресекать даже в стопроцентно светском государстве, спора нет. Но нужно ли как-то по-особенному защищать религию? Чем церковь принципиально отличается от любого другого общественного места или организации?
А может под эти действия попасть антирелигиозная проп
Date: 2016-03-18 03:01 am (UTC)На мой взгляд именно в Израиле стоит среди преступлений на почве ненависти отдельно прописать преступления на религиозной почве, поскольку слишком уж много всего такого здесь есть. Можно, конечно, ограничиться особой частью общей статьи, но мне думается, что с точки зрения кодификации, так несравненно удобнее. Принципиально то, что не церковь отличается от любого другого института, а отношение людей и общественная значимость данного рода преступлений. Просто получается более тяжкий состав. Когда ешивники изгадили надписями церковь, когда сожгли мечеть и синагогу то общественный резонанс был больше и последствия более опасные, чем вандализм в театре или в парке. Просто более тяжкие последствия ведут к необходимости более тяжкого наказания. Криминология и не более.
Однако, проблема есть, просто вы её не там ищите. Я вам её обрисую. Израиль - религиозное государство: религия не отделена от государства. В школах обязательно изучение религии. То есть ты можешь верить или нет, но знать обязан. Далее, бесконтрольная религиозная пропаганда в Израиле запрещена. В синагоге, мечети или церквях, пожалуйста, а вот хватать на улицах честных граждан за рукав, или приплачивать за религиозную пропаганду в публичной прессе, запрещено. (http://www.proza.ru/comments.html?2009/05/30/158)
Я не против этого, но данный закон не работает. Точнее работает только против всех, за исключением иудаизма и ислама. К вам легко могут пристать пейсатые у входа в магазин, вы можете увидеть плакаты на улицах, легко увидеть религиозную программу но только иудейскую, и особенно достают спамовые телефонные звонки от ботов-проповедников. Даже программа трукаллор не спасает совсем.
Тут есть реальная проблема, на мой взгляд. От оформления брака до свободы слова.
Правовая ситация такова, что "религиозная пропаганда, имеющая своей целью склонить евреев к изменению своей веры, запрещена в Израиле" (http://midrasha.net/ne-uchite-nas-zhit/).
И хотя это положение имеет свои исторические причины и даже ими безусловно сегодня оправдано, не вызывает у меня восторга, по описанным выше причинам.
Любой закон, как и любой замок, создает проблемы и неудобства. К сожалению, иногда замки и законы нужны. К сожалению, - именно потому, что как я и сказал вначале, вот тут как раз и есть проблемы, а не там где вы их искали.
Однако я остаюсь оптимистом: наличие проблем подразумевает их решение, и в Израиле безусловно все быстро развивается и меняется. Я встречался с буддистами в Беершеве, хожу в кастелы на органные концерты, потому что интернет в Израиле достаточно свободен. Заблокированного контента практически нет. Я свободно, без обхода блокировок могу смотреть любые сайты, включая даже террористические. За все время, я сталкивался с таким ограничением только один раз, когда ютьюб отказался дать мне прослушать нацисткий марш (на музыку которого была написана хвалебная для Путина песня). Так что интернет убивает и это запрет. Мир меняется, Израиль быстро и гибко приспосабливается к изменениям, и общая тенденция (в этом аспекте) очень положительная.
Re: А может под эти действия попасть антирелигиозная пр
Date: 2016-03-18 06:19 am (UTC)>> обязательно изучение религии.
С учётом влияния на образование, браки, медиа и службу в армии это выглядит как использование религии как государственной идеологии. И даже судя по написанному в Вас в ЖЖ (по тегам "обезьяна в кафтане" и "датишные") ультраортодоксы по духу близки сторонникам Шариата и православным фанатикам. Если ультраортодоксы получат власть, то чем это будет отличаться от законов Шариата? Но при этом Вы не критикуете именно иудаизм как мракобесную идеологию (а говорите о задвигах вроде ПГМ и Исламе как об опасной идеологии).
>> И хотя это положение имеет свои исторические причины и даже ими безусловно
>> сегодня оправдано
Т.е. Вы против Ислама как идеологии, но при этом отчасти защищате использование другой близкородственной ему религии как идеологии? Может, выход как раз в массированной атеистической пропаганде и движении в сторону светского государства? Чтобы люди не делали различия между древнееврейскими и древнегреческими мифами.
Вы против Ислама как идеологии, но при этом отчасти защ
Date: 2016-03-18 06:53 am (UTC)Есть очень много того, с чем нужно сражаться: мракобесие и нацизм, манипуляции общественным сознанием и коммунизм, продолжать можно до бесконечности. Я выбрал для себя очень узкую тему и не собираюсь заниматься всем. В мире достаточно антирелигиозных сил. Мне было интересно прежде всего самому разобраться в этом вопросе.
Есть еще одна причина, почему роль идеологии ислама важнее роли, скажем иудаизма. Мои изыскания показали, что идеология ислама развивается не сама по себе, а с серьезным покровительством мировой элиты, которая использует его глобальные амбиции для целей глобализации, а методы - для целей наступления на личные права и свободы граждан.
То есть идеология ислама в 21 веке играет ту же роль - что и идеология нацизма в 20, - в том смысле, что продвигает интересы мировой суперэлиты.
И если результатом "войны с нацизмом" стало мировое финансовое доминирование 12 банков ФРС через МВФ под прикрытием политического, научного и экономического могущества США, то результатом исламизации и войны с ней станет абсолютная глобализация и монополизация рынков и оруэловский способ жизни. Ну при чем тут блядь иудаизм?
И последнее. В подобных стратегиях евреи приносятся в жертву, а вот я этого как раз не хочу. И если я не могу этого избежать, я хотя бы могу показать на подлецов пальцем и сказать: они нас убивают. Смотрите как это происходит. Так сказать, хроника объявленного геноцида.
Re: Вы против Ислама как идеологии, но при этом отчасти з
Date: 2016-03-18 07:14 am (UTC)>> Я выбрал для себя очень узкую тему
Тем не менее, о вредной роли коммунизма как идеологии и о "православии головного мозга" Вы писали, а об "иудаизме головного мозга" (именно в такой формулировке, нападка на иудаизм как на философию) - нет.
>> Иудаизм, например, исходит из правила "закон государства - закон для
>> еврея", что практически уничтожает его как идеологию, даже в Израиле.
Ваши примеры говорят как раз о том, что в Израиле у иудаизма есть всё же некоторые черты идеологии. И чем лично для Вас будет отличаться победа ультраортодоксов и победа исламистов (если последние разрешат принять их веру)? И те, и другие - мракобесы и сторонники весьма жестких правил.
Re: Вы против Ислама как идеологии, но при этом отчасти з
Date: 2016-03-18 09:07 am (UTC)Так путать ислам с иудаизмом может только человек вообще не знающий ни того, ни другого. Ну как можно путать например, полностью отсутствующий прозелитизм в иудаизме (по традиции, вас наоборот, будут минимум 3 раза отговаривать), а в исламе будут принуждать. Или фраза "сторонники весьма жестких правил" "и те и другие" - это при том, что мусульмане более строги к "кафирам", в то время, как в иудаизме "не еврей соблюдающий 7 законов, так же хорош в глазах господа, как еврей соблюдающий 613".
Простите но вы ищите соломинки и игнорируете бревна
Re: Вы против Ислама как идеологии, но при этом отчасти з
Date: 2016-03-19 10:09 am (UTC)Но я задавал вопрос именно про Вас: если конкретно в месте Вашего проживания ультраортодоксальные иудеи возьмут власть, то чем это будет отличаться от Шариата лично для Вас? Насколько мне известно, даже сейчас отдельные заморочки из иудаизма влияют на жизнь Израиля (вроде неработающего общественного транспорта в Шаббат, отсутствие светского брака и т.п.), т.е. имеет место навязывание религии.
no subject
Date: 2016-03-19 10:43 am (UTC)"если конкретно в месте Вашего проживания ультраортодоксальные иудеи возьмут власть, то чем это будет отличаться от Шариата лично для Вас?"
Объясняю: ислам это идеология, а иудаизм - религия. Шариат - инструмент идеологии, Галаха - часть религии.
Ваш вопрос идиотский по сути, потому что внутри него смешиваются цели, как бы если бы я приравнял хирурга и маньяка в сравнении по признаку наличия ножа/скальпеля.
Поймите меня правильно: меня мало волнует Шариат, как система законов где нибудь в Иране или Саудовской Аравии. Он меня начинает волновать ТОЛЬКО когда его требуют использовать в Англии, США и вообще везде. Вот тогда и только тогда мне становится интересен его опыт в Иране и Аравии.
Я не говорю, что забивание камнями женщин в Иране, это хорошо. Я просто говорю, что меня волнует данный факт, тогда, когда это пытаются навязать всему Миру.
Вы хоте перевести идеологический вопрос в рамки антирелигиозного, чего я делать не собираюсь. Это как если бы вы меня призывали оценить как мило Гитлер развивал спорт и строил дороги в Германии, скажем, во время обсуждения геноцида. То есть я ничего не имею против обсуждения данной темы, но я категорически отказываюсь это делать в рамках другой.
Вы умудряетесь очевидно тоталитарный, или как минимум авторитарный закон путиноидов связать каким то сраным образом с проблемой клерекализма в Израиле.
Меня эта проблема интересует ТОЛЬКО с политической стороны (растрата бюджета, отказ от службы в армии, блокирование с исламистами по социальным вопросам больших семей, воспитание поколения тунеядцев и бездельников, хамство по отношению к другим религиям и культурам и т.д.).
Я думаю, надо об этом написать небольшой отдельный пост.
no subject
Date: 2016-03-19 11:11 am (UTC)>> путиноидов связать каким то сраным образом с проблемой клерекализма в
>> Израиле.
Так ведь клерикализм - достаточно авторитарная вещь. Более того, клерикализм превращает религию в идеологию.
И я не вижу тут разницы между православными фанатиками, сторонниками Шариата и ультраортодоксами. Во всех случаях есть стремление сделать своё учение законом. Для меня они все одинаково чужие. Просто исламистов больше, они злее и их учение изначально "заточено" под клерикализм (тут Вы правы насчет идеологии).
>> Меня эта проблема интересует ТОЛЬКО с политической стороны
Меня преимущественно тоже. Поэтому и спрашиваю: если ультраортодоксы получат власть, то будет ли их уровень мракобесия сопоставим с Шариатом? Религиозно-философские тонкости меня здесь не волнуют.
>> Объясняю: ислам это идеология, а иудаизм - религия. Шариат - инструмент
>> идеологии, Галаха - часть религии
Если какая-то сила вдруг начинает навязывать положения той же Галахи обществу как закон, то иудаизм становится идеологией. Более того, в Ветхом Завете есть свой свод законов для евреев, т.е. такой опыт у иудаизма уже был.
no subject
Date: 2016-03-19 11:35 am (UTC)