>> Израиль - религиозное государство: религия не отделена от государства. В школах >> обязательно изучение религии. С учётом влияния на образование, браки, медиа и службу в армии это выглядит как использование религии как государственной идеологии. И даже судя по написанному в Вас в ЖЖ (по тегам "обезьяна в кафтане" и "датишные") ультраортодоксы по духу близки сторонникам Шариата и православным фанатикам. Если ультраортодоксы получат власть, то чем это будет отличаться от законов Шариата? Но при этом Вы не критикуете именно иудаизм как мракобесную идеологию (а говорите о задвигах вроде ПГМ и Исламе как об опасной идеологии).
>> И хотя это положение имеет свои исторические причины и даже ими безусловно >> сегодня оправдано Т.е. Вы против Ислама как идеологии, но при этом отчасти защищате использование другой близкородственной ему религии как идеологии? Может, выход как раз в массированной атеистической пропаганде и движении в сторону светского государства? Чтобы люди не делали различия между древнееврейскими и древнегреческими мифами.
Я крайне подробно и многократно отвечал на этот вопрос. Пройдитесь по тегу Ислам это идеология. В двух словах, потому что только ислам является мировой идеологией. Иудаизм, например, исходит из правила "закон государства - закон для еврея", что практически уничтожает его как идеологию, даже в Израиле. Христианство идет ещё дальше - "Богу богово, а кесарю - кесарево". И только ислам обязует организовать ВСЮ жизнь на всей планете в соответствии с договором с Богом. Есть очень много того, с чем нужно сражаться: мракобесие и нацизм, манипуляции общественным сознанием и коммунизм, продолжать можно до бесконечности. Я выбрал для себя очень узкую тему и не собираюсь заниматься всем. В мире достаточно антирелигиозных сил. Мне было интересно прежде всего самому разобраться в этом вопросе. Есть еще одна причина, почему роль идеологии ислама важнее роли, скажем иудаизма. Мои изыскания показали, что идеология ислама развивается не сама по себе, а с серьезным покровительством мировой элиты, которая использует его глобальные амбиции для целей глобализации, а методы - для целей наступления на личные права и свободы граждан. То есть идеология ислама в 21 веке играет ту же роль - что и идеология нацизма в 20, - в том смысле, что продвигает интересы мировой суперэлиты. И если результатом "войны с нацизмом" стало мировое финансовое доминирование 12 банков ФРС через МВФ под прикрытием политического, научного и экономического могущества США, то результатом исламизации и войны с ней станет абсолютная глобализация и монополизация рынков и оруэловский способ жизни. Ну при чем тут блядь иудаизм? И последнее. В подобных стратегиях евреи приносятся в жертву, а вот я этого как раз не хочу. И если я не могу этого избежать, я хотя бы могу показать на подлецов пальцем и сказать: они нас убивают. Смотрите как это происходит. Так сказать, хроника объявленного геноцида.
Я знаю, что иудаизм не претендует на мировое господство, а Ислам - претендует. И согласен с тем, что политический Ислам похож на нацизм, а евротолерастия говорит о явном попустительстве Шариату.
>> Я выбрал для себя очень узкую тему Тем не менее, о вредной роли коммунизма как идеологии и о "православии головного мозга" Вы писали, а об "иудаизме головного мозга" (именно в такой формулировке, нападка на иудаизм как на философию) - нет.
>> Иудаизм, например, исходит из правила "закон государства - закон для >> еврея", что практически уничтожает его как идеологию, даже в Израиле. Ваши примеры говорят как раз о том, что в Израиле у иудаизма есть всё же некоторые черты идеологии. И чем лично для Вас будет отличаться победа ультраортодоксов и победа исламистов (если последние разрешат принять их веру)? И те, и другие - мракобесы и сторонники весьма жестких правил.
Полное ощущение, что вы не читаете ответы. Это как если бы в реанимацию доставили умирающего человека, а вы бы до@бались до прыща на его жопе. Да, прыщ - отвратительно, но это как бы не тот уровень задач. Так путать ислам с иудаизмом может только человек вообще не знающий ни того, ни другого. Ну как можно путать например, полностью отсутствующий прозелитизм в иудаизме (по традиции, вас наоборот, будут минимум 3 раза отговаривать), а в исламе будут принуждать. Или фраза "сторонники весьма жестких правил" "и те и другие" - это при том, что мусульмане более строги к "кафирам", в то время, как в иудаизме "не еврей соблюдающий 7 законов, так же хорош в глазах господа, как еврей соблюдающий 613". Простите но вы ищите соломинки и игнорируете бревна
Я знаю, что в иудаизме гиюр - непростая процедура, а миссионерство запрещается. Также мусульман примерно на 2 порядка больше, чем иудеев. И понимаю, что если рассматривать ситуацию в масштабах планеты, то Ваше сравнение (с реанимацией и прыщом на заднице) вполне адекватно.
Но я задавал вопрос именно про Вас: если конкретно в месте Вашего проживания ультраортодоксальные иудеи возьмут власть, то чем это будет отличаться от Шариата лично для Вас? Насколько мне известно, даже сейчас отдельные заморочки из иудаизма влияют на жизнь Израиля (вроде неработающего общественного транспорта в Шаббат, отсутствие светского брака и т.п.), т.е. имеет место навязывание религии.
Итак, абсолютно по сути оффтопный вопрос: "если конкретно в месте Вашего проживания ультраортодоксальные иудеи возьмут власть, то чем это будет отличаться от Шариата лично для Вас?" Объясняю: ислам это идеология, а иудаизм - религия. Шариат - инструмент идеологии, Галаха - часть религии. Ваш вопрос идиотский по сути, потому что внутри него смешиваются цели, как бы если бы я приравнял хирурга и маньяка в сравнении по признаку наличия ножа/скальпеля. Поймите меня правильно: меня мало волнует Шариат, как система законов где нибудь в Иране или Саудовской Аравии. Он меня начинает волновать ТОЛЬКО когда его требуют использовать в Англии, США и вообще везде. Вот тогда и только тогда мне становится интересен его опыт в Иране и Аравии. Я не говорю, что забивание камнями женщин в Иране, это хорошо. Я просто говорю, что меня волнует данный факт, тогда, когда это пытаются навязать всему Миру. Вы хоте перевести идеологический вопрос в рамки антирелигиозного, чего я делать не собираюсь. Это как если бы вы меня призывали оценить как мило Гитлер развивал спорт и строил дороги в Германии, скажем, во время обсуждения геноцида. То есть я ничего не имею против обсуждения данной темы, но я категорически отказываюсь это делать в рамках другой. Вы умудряетесь очевидно тоталитарный, или как минимум авторитарный закон путиноидов связать каким то сраным образом с проблемой клерекализма в Израиле. Меня эта проблема интересует ТОЛЬКО с политической стороны (растрата бюджета, отказ от службы в армии, блокирование с исламистами по социальным вопросам больших семей, воспитание поколения тунеядцев и бездельников, хамство по отношению к другим религиям и культурам и т.д.). Я думаю, надо об этом написать небольшой отдельный пост.
>> Вы умудряетесь очевидно тоталитарный, или как минимум авторитарный закон >> путиноидов связать каким то сраным образом с проблемой клерекализма в >> Израиле. Так ведь клерикализм - достаточно авторитарная вещь. Более того, клерикализм превращает религию в идеологию. И я не вижу тут разницы между православными фанатиками, сторонниками Шариата и ультраортодоксами. Во всех случаях есть стремление сделать своё учение законом. Для меня они все одинаково чужие. Просто исламистов больше, они злее и их учение изначально "заточено" под клерикализм (тут Вы правы насчет идеологии).
>> Меня эта проблема интересует ТОЛЬКО с политической стороны Меня преимущественно тоже. Поэтому и спрашиваю: если ультраортодоксы получат власть, то будет ли их уровень мракобесия сопоставим с Шариатом? Религиозно-философские тонкости меня здесь не волнуют.
>> Объясняю: ислам это идеология, а иудаизм - религия. Шариат - инструмент >> идеологии, Галаха - часть религии Если какая-то сила вдруг начинает навязывать положения той же Галахи обществу как закон, то иудаизм становится идеологией. Более того, в Ветхом Завете есть свой свод законов для евреев, т.е. такой опыт у иудаизма уже был.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: А может под эти действия попасть антирелигиозная пр
Date: 2016-03-18 06:19 am (UTC)>> обязательно изучение религии.
С учётом влияния на образование, браки, медиа и службу в армии это выглядит как использование религии как государственной идеологии. И даже судя по написанному в Вас в ЖЖ (по тегам "обезьяна в кафтане" и "датишные") ультраортодоксы по духу близки сторонникам Шариата и православным фанатикам. Если ультраортодоксы получат власть, то чем это будет отличаться от законов Шариата? Но при этом Вы не критикуете именно иудаизм как мракобесную идеологию (а говорите о задвигах вроде ПГМ и Исламе как об опасной идеологии).
>> И хотя это положение имеет свои исторические причины и даже ими безусловно
>> сегодня оправдано
Т.е. Вы против Ислама как идеологии, но при этом отчасти защищате использование другой близкородственной ему религии как идеологии? Может, выход как раз в массированной атеистической пропаганде и движении в сторону светского государства? Чтобы люди не делали различия между древнееврейскими и древнегреческими мифами.
Вы против Ислама как идеологии, но при этом отчасти защ
Date: 2016-03-18 06:53 am (UTC)Есть очень много того, с чем нужно сражаться: мракобесие и нацизм, манипуляции общественным сознанием и коммунизм, продолжать можно до бесконечности. Я выбрал для себя очень узкую тему и не собираюсь заниматься всем. В мире достаточно антирелигиозных сил. Мне было интересно прежде всего самому разобраться в этом вопросе.
Есть еще одна причина, почему роль идеологии ислама важнее роли, скажем иудаизма. Мои изыскания показали, что идеология ислама развивается не сама по себе, а с серьезным покровительством мировой элиты, которая использует его глобальные амбиции для целей глобализации, а методы - для целей наступления на личные права и свободы граждан.
То есть идеология ислама в 21 веке играет ту же роль - что и идеология нацизма в 20, - в том смысле, что продвигает интересы мировой суперэлиты.
И если результатом "войны с нацизмом" стало мировое финансовое доминирование 12 банков ФРС через МВФ под прикрытием политического, научного и экономического могущества США, то результатом исламизации и войны с ней станет абсолютная глобализация и монополизация рынков и оруэловский способ жизни. Ну при чем тут блядь иудаизм?
И последнее. В подобных стратегиях евреи приносятся в жертву, а вот я этого как раз не хочу. И если я не могу этого избежать, я хотя бы могу показать на подлецов пальцем и сказать: они нас убивают. Смотрите как это происходит. Так сказать, хроника объявленного геноцида.
Re: Вы против Ислама как идеологии, но при этом отчасти з
Date: 2016-03-18 07:14 am (UTC)>> Я выбрал для себя очень узкую тему
Тем не менее, о вредной роли коммунизма как идеологии и о "православии головного мозга" Вы писали, а об "иудаизме головного мозга" (именно в такой формулировке, нападка на иудаизм как на философию) - нет.
>> Иудаизм, например, исходит из правила "закон государства - закон для
>> еврея", что практически уничтожает его как идеологию, даже в Израиле.
Ваши примеры говорят как раз о том, что в Израиле у иудаизма есть всё же некоторые черты идеологии. И чем лично для Вас будет отличаться победа ультраортодоксов и победа исламистов (если последние разрешат принять их веру)? И те, и другие - мракобесы и сторонники весьма жестких правил.
Re: Вы против Ислама как идеологии, но при этом отчасти з
Date: 2016-03-18 09:07 am (UTC)Так путать ислам с иудаизмом может только человек вообще не знающий ни того, ни другого. Ну как можно путать например, полностью отсутствующий прозелитизм в иудаизме (по традиции, вас наоборот, будут минимум 3 раза отговаривать), а в исламе будут принуждать. Или фраза "сторонники весьма жестких правил" "и те и другие" - это при том, что мусульмане более строги к "кафирам", в то время, как в иудаизме "не еврей соблюдающий 7 законов, так же хорош в глазах господа, как еврей соблюдающий 613".
Простите но вы ищите соломинки и игнорируете бревна
Re: Вы против Ислама как идеологии, но при этом отчасти з
Date: 2016-03-19 10:09 am (UTC)Но я задавал вопрос именно про Вас: если конкретно в месте Вашего проживания ультраортодоксальные иудеи возьмут власть, то чем это будет отличаться от Шариата лично для Вас? Насколько мне известно, даже сейчас отдельные заморочки из иудаизма влияют на жизнь Израиля (вроде неработающего общественного транспорта в Шаббат, отсутствие светского брака и т.п.), т.е. имеет место навязывание религии.
no subject
Date: 2016-03-19 10:43 am (UTC)"если конкретно в месте Вашего проживания ультраортодоксальные иудеи возьмут власть, то чем это будет отличаться от Шариата лично для Вас?"
Объясняю: ислам это идеология, а иудаизм - религия. Шариат - инструмент идеологии, Галаха - часть религии.
Ваш вопрос идиотский по сути, потому что внутри него смешиваются цели, как бы если бы я приравнял хирурга и маньяка в сравнении по признаку наличия ножа/скальпеля.
Поймите меня правильно: меня мало волнует Шариат, как система законов где нибудь в Иране или Саудовской Аравии. Он меня начинает волновать ТОЛЬКО когда его требуют использовать в Англии, США и вообще везде. Вот тогда и только тогда мне становится интересен его опыт в Иране и Аравии.
Я не говорю, что забивание камнями женщин в Иране, это хорошо. Я просто говорю, что меня волнует данный факт, тогда, когда это пытаются навязать всему Миру.
Вы хоте перевести идеологический вопрос в рамки антирелигиозного, чего я делать не собираюсь. Это как если бы вы меня призывали оценить как мило Гитлер развивал спорт и строил дороги в Германии, скажем, во время обсуждения геноцида. То есть я ничего не имею против обсуждения данной темы, но я категорически отказываюсь это делать в рамках другой.
Вы умудряетесь очевидно тоталитарный, или как минимум авторитарный закон путиноидов связать каким то сраным образом с проблемой клерекализма в Израиле.
Меня эта проблема интересует ТОЛЬКО с политической стороны (растрата бюджета, отказ от службы в армии, блокирование с исламистами по социальным вопросам больших семей, воспитание поколения тунеядцев и бездельников, хамство по отношению к другим религиям и культурам и т.д.).
Я думаю, надо об этом написать небольшой отдельный пост.
no subject
Date: 2016-03-19 11:11 am (UTC)>> путиноидов связать каким то сраным образом с проблемой клерекализма в
>> Израиле.
Так ведь клерикализм - достаточно авторитарная вещь. Более того, клерикализм превращает религию в идеологию.
И я не вижу тут разницы между православными фанатиками, сторонниками Шариата и ультраортодоксами. Во всех случаях есть стремление сделать своё учение законом. Для меня они все одинаково чужие. Просто исламистов больше, они злее и их учение изначально "заточено" под клерикализм (тут Вы правы насчет идеологии).
>> Меня эта проблема интересует ТОЛЬКО с политической стороны
Меня преимущественно тоже. Поэтому и спрашиваю: если ультраортодоксы получат власть, то будет ли их уровень мракобесия сопоставим с Шариатом? Религиозно-философские тонкости меня здесь не волнуют.
>> Объясняю: ислам это идеология, а иудаизм - религия. Шариат - инструмент
>> идеологии, Галаха - часть религии
Если какая-то сила вдруг начинает навязывать положения той же Галахи обществу как закон, то иудаизм становится идеологией. Более того, в Ветхом Завете есть свой свод законов для евреев, т.е. такой опыт у иудаизма уже был.
no subject
Date: 2016-03-19 11:35 am (UTC)