Почему Трамп проигрывает во внешней политике

[noislam]

 Если вначале своего президентского срока политические ошибки Трампа были малозаметны на фоне грандиозных успехов, то сегодня ситуация выглядит иначе. Ключевая проблема Трампа в том, что он ведет политику как бизнес, а это разные сферы человеческой деятельности. И чем дальше Трамп правит, тем заметнее и серьезнее ошибки, вызванные различием этих разных сфер деятельности. Пока Трамп опирался на совпадающие моменты между политикой и бизнесом (широкое использование финансовых инструментов, создание альянсов для взаимовыгодных проектов, обеспечение безопасности финансовой и военной, опора на сильных игроков в конкретных проектах и т.д.), ситуация не была критической. Но сегодня, главными факторами мировой политики влияющими на нашу оценку Трампа, с неизбежностью становятся именно различия между целями и методами бизнеса и политики. Эти критические различия сегодня стали токсичны для США, Израиля и мира. О чем собственно говоря речь:

1. В политике важно опора на общие интересы в рамках модели развития общества. Израиль - друг США настолько и потому, что имеет общие цивилизационные ценности и общий взгляд на мир. Тесное сотрудничество с Израилем важно не потому, что он сильный или послушный Трампу, а потому, что отстаивает аналогичные американцам цивилизационные ценности. И хотя администрация Трампа в принципе, это понимает (речь Вэйнса в Мюнхене),  по факту, бизнес подход в виде опоры не на друзей, а на сильных берет верх. Трамп готов требовать и часто требует подчинения Израиля интересам Турции, Катара, Саудовской Аравии и другим сильным, но анти-цивилизационным для Израиля и США игрокам. Любая уступка Катару, Турции и Саудовской Аравии, это прямой ущерб европейской цивилизации. Ущерб, который Трамп наносит не только Израилю, но и всему миру, включая США. Один тот факт, что Трамп умудрился заключить оборонный заказ с саудитами без привязки к авраамическим соглашениям, показывает что он больше думает о деньгах и влиянии, чем о стратегии. А прекрасная тактика Трампа без стратегии,  это (как писал Сунь Цзы) - "суета перед поражением". Собственно говоря, начало этого поражения мы уже и видим сегодня, когда королевская семья Саудовской Аравии всеми силами сейчас выступает против Израиля и ОАЭ, фактически политически воюя на стороне Ирана. Причем, учитывая атаки саудовской авиации в Йемене, против сил противостоящих хуситам, не только политически, но уже и военным путем. Может быть в бизнесе важнее опора на богатых друзей, но в политике, должна была быть на цивилизационно близких. Фактически, Трамп усиливает политически и в военном плане, врагов США. Любые союзы с диктатурами, будь то Турция или Катар, должны быть ситуативными, Трамп же пытается их сделать институциональными. Это политическое слабоумие. 

2. Бизнес подход к опоре на интересы без их строгого ранжирования, не приводит к нужному результату. В бизнесе есть один интерес - деньги. Даже стратегический интерес, когда в данный момент нет прибыли, все равно в конечном счете сводится к деньгам. Вы можете манипулировать потоками, угрозами и предложениями в рамках этой модели. Но в политике есть цели разных уровней, которые по определению не находятся в одном реестре. Есть стратегические, политические задачи и никакие экономические рычаги их принципиально (на постоянной основе) не поменяют. Вы можете напугать Макрона пошлинами на вино, и он отступит, если увидит, что это для него стратегически не обязательно. Но в тот момент, когда он увидит, что от него требуют отступления от стратегических политических целей, он не обратит внимание на столь глупые в данном случае угрозы. Вы не задобрите ни саудитов, ни катарцев, ни иранцев, ни еврокомиссаров, если идете против их стратегической цели. Вы не сможете их напугать, или поменять их цели. Это не бизнес. Стратегия развития государств строится на десятилетия, думать что вы можете это поменять столь просто, это политический идиотизм в клинической форме. Это абсолютное отсутствие понимания что такое стратегическое мышление в политике, и как оно отличается от такового в бизнесе.

3. Публичная хвала диктаторам. Это крайне правильно, для бизнес переговоров. Вежливость, так же важна, как норма дипломатии и полезна для переговоров. Но когда вы начинаете не просто соблюдать дипломатический этикет, а публично хвалить диктатора, то вы совершаете одну из самых серьезных политических ошибок. Когда Трамп в положительном ключе говорит о кровавых диктаторах, таких как Эрдоган, или Ким Чен ЫН, он посылает неверный сигнал внутри системы стратегических политических коммуникаций. Политические переговоры отличаются от таковых в бизнесе, тут есть вещи важнее сиюминутных результатов. В данной ситуации намного больше связанных факторов и намного более длительные процессы. Такие заявления сами по себе политически токсичны, в том числе в электоральном плане. Одна только похвала Трампа мэру NY, коммуно-исламисту, в принципе не приемлема. Это не бизнес, это политика. Иногда важно сказать "Путин-убийца".

4. Смена стратегического партнерства в рамках новой политике, без цельной стратегии. В бизнесе, если вы нашли лучшего поставщика, проект или покупателя, вы можете сменить старого. Это прекрасно работает и правильно для бизнеса. В политике, это не так. То, как Трамп предал курдов, интересы Израиля в Газе, защитил от израильских атак ХАМАС, Хезболлу и Иран в конце 12 дневной войны, в угоду балансу интересов Турции, Сирии, Саудовской Аравии и еврокомиссарья безусловно даст вам быстрое и мощное тактическое преимущество, которое бессмысленно в принципе с точки зрения стратегии. Это не только разрушает старые и проверенные каналы военно-политического влияния, взамен ненадежным и ошибочно построенным новым ("Катар и Саудовская Аравия - наши главные стратегические партнеры на Ближнем Востоке", они же через 2 месяца не дали атаковать исламистский режим Ирана, опасаясь за собственные режимы), но и доказывает ненадежность стратегического партнерства с США. Те, кто поверил Трампу, либо умерли (иранские демонстранты, курды), либо крайне разочарованы в партнерстве с США (Израиль, Украина, ЕС).

5. Маневрируя в информационном пространстве, Трамп пытается быть хорошим для всех, оптимизируя (как ему кажется) электоральные симпатии. Это хорошо для бизнеса, но в политике такой туман очень плох для правого политика. Поскольку он безусловно будет истолкован в худшую сторону для республиканцев, и сам по себе разъедает республиканцев изнутри. В данном случае, нужно было твердо и однозначно (требование стратегической коммуникации), заявить, что например, Такер Карсон не представляет идеологии правых и является лоббистом Катара (что на самом деле все понимают и так), потому что долгое молчание Трампа об этом однозначно и сильно отталкивает приличных людей не только от трампизма, но и от республиканской партии.  

6. Технология переговоров. Технология переговоров Трампа проста как трусы. Он начинает переговоры с гротескных, не реальных требований (переселим всех арабов из Газы, отнимем Панамский пролив, Гренландию, захватим Венесуэлу и тд), при этом ищет любые другие рычаги воздействия, но останавливается всегда там, где ему скажут остановиться. То есть переговорная стратегия исходит из того, что напугав, он добьется того, что пойдут на все, кроме того на что не пошли бы и так, ни в коем случае. Проблема в том, что это примитивная тактика, которую специалисты по переговорам давно поняли и прекрасно с ней справляются, защищая свои стратегические интересы с пониманием, что у Трампа таких интересов нет. Пример, для Израиля красной чертой (стратегическим интересом) было не допущение в Газе власти ХАМАСа, удаление всех замешанных в мегатеракте, недопущение влияния в Газе врагов Израиля (Турции, Катара, Саудитов, РФ, ЕС и ООН). Израиль ( и это полная вина Биби) полностью доверился Трампу, и исходя из метода его переговоров, был кинут. Теперь МИД Израиля много чего заявляет, но он сильно опоздал. Трамп подарил Газу врагам Израиля.

7. Практика переговорного процесса, с привлечением не профессиональных дипломатов-переговорщиков, а малокомпетентных в политике и переговорных специалистов принципиально более низкого уровня, из друзей и родственников. Эти люди в принципе не годятся для переговоров, поскольку не имеют ни минимальной политической подготовки, специальных навыков сложных ПОЛИТИЧЕСКИХ переговоров, и даже их жизненный статус (например, владение бизнесами в Катаре) категорически и однозначно, не позволяет им вести данный вид деятельности. То, что наворотил Уиткофф, будет стоить море крови. Кстати, она уже идет в Газе сегодня. Убиты все конкурирующие с ХАМАС структуры, вчера погибли новобранцы ХАМАС, вместе с живым щитов, всего 31 человек. Ну и конечно, "совет мира" обвинил Израиль. Спасибо Трампу и его переговорщикам. Вообще, я не удивлюсь, если  Уиткофф в конце либо сбежит в Катар, либо сядет в США, либо получит помилование от Трампа. Он виновен уже в реках крови в Украине, Иране, Газе. А заложенные им политические мины унесут гораздо больше жизней. 

8. Личная финансовая заинтересованность в политике и бизнесе. Тут принципиально другой подход. "Политик должен быть гол как сокОл", в отличии от бизнесмена, личные финансовые интересы которого в обычной сделке, часто приветствуются. Это очень простое и очевидное отличие, которое требует нескольких уточнений. Первое заключается в том, что хотя большинство политиков и  заявляют о финансовой незаинтересованности, по факту действуют противоположным и даже противоправным образом. Примером тому служит продажа семьей Клинтон национальных интересов, то как обогащалась Ненси Пелоси и собственно говоря, большинство политиков. Они врали и врут о том, что не обогащаются, но по факту и республиканцы, и ещё больше демократы, крадут много. Принципиальным момент в том, что при этом все понимают неприемлемость такого поведения. Это происходит потому, что например, маленькие деньги, полученные от РФ в виде взятки Клинтонам за отдачу урановой индустрии, реально ничтожны, по сравнению с ущербом государству. Второй важный момент заключается в том, что и в бизнесе не всегда финансовая заинтересованность вовлеченных в переговоры допустима. Может существовать конфликт интересов, и переговорщик в таком случае лучше бы отстранился. Финансовая вовлеченность самого Трампа и его переговорщиков в бизнес внутри Катара и Саудовской Аравии, настолько токсично влияет на переговоры и решения, что МИД Израиля на прошлой неделе был вынужден объявить Уиткоффа лоббистом Катара. Участие саудитов в финансировании криптовалюты Трампа, как минимум политически токсично. Как и принятие самолета от Катара. Болтовня о том, что Трамп единственный президент, который обеднел за время каденции, и то что он работает бесплатно отдавая зарплату, настолько ничтожны, что я их не буду разбирать, уважая читателя. Только вложения по требования Трампа в различные фонды (от бального зала до детского фонда Трампа) превышают сумму зарплаты на многие порядки. Но и это ничто, по сравнению со строительными проектами в странах исламских диктатур. Трамп не может не понимать токсичность ситуации, и именно поэтому передал управление компаниями на время президенства и сделал другие, требуемые законом вещи. Но его заявления о том, что "мы ведем там (арабские страны) бизнес и это нам помогает", показывают нам, что мы имеем дело с политически идиотом.

9. Историческая необратимость некоторых политических решений. В бизнесе часто можно все переиграть, в конце концов, ошибка, - это просто деньги. В политике, ошибка - это жизни и необратимые исторические процессы. В бизнесе вы можете пообещать что-то и в случае вашей ошибки, для исправления ситуацией вы просто заплатите много. Даже если погибли люди, вы заплатите за это. Много, очень много, но деньгами. В политике это не так. Призвав иранских демонстрантов, обещав им защиту, и не сделав этого вовремя, Трамп оказался виновным в смертях десятков тысяч наиболее политически активных противников режима аятолл. Инвалидами же стали сотни тысяч. Исторически это может иметь тяжелейшие последствия, вплоть до сохранения режима аятолл и его распространения на Ирак в виде союзного государства с общей обороной. Нам "мало" было Ирана? Теперь у нас будет шиитская ось, с президентом Ирака в виде стража Исламской Революции и подземными городами с иранскими ракетами в Ираке. Это вообще, может привести к ядерной войне, и исправить это сегодня уже намного труднее. Аналогично, дав согласие на геноцид курдов Эрдогану, Трамп не только подорвал доверие к США, не только ответственен и за эту кровь, но и фактически дал старт росту новой османской империи. Политические решения такого рода, должны выверяться на стратегическом уровне, то есть с учетом исторических (очень отдаленных по времени) последствий. 

Подвожу итог

Бизнес и политика имеют много общего, но не являются идентичными сферами деятельности. Политические переговоры отличаются от бизнес переговоров. Профессиональные дипломаты-переговорщики критически лучше подходят для политических переговоров исторического уровня, и всегда переиграют любителя. Это как попросить опытного окулиста сделать операцию на мозге. Глупо и опасно.

К чему это приведет

Данная ситуация воинствующей некомпетенции приведет нарастанию проблем как внешних, так и внутренних. Следующим этапом станет недовольство всех партнеров Трампа, как вне США (Израиль, Эмираты, ЕС), так и внутри США (самая важная электоральная группа - неопределившиеся). Любая дальнейшая, неизбежная в такой ситуации, стратегическая ошибка (Иран, Газа, Украина, ЕС, Тайвань, Пакистан, Ирак и тд) приведет к нарушению хрупкого превосходства перед демократами и потере сначала Конгресса, а потом и Белого Дома. Демократы США сделали выводы из провальной политики, когда в белый дом затаскивали интеллектуально неполноценных людей вроде Байдена, Камаллы и митера Тампона. Попыток затащить именно женщину, независимо от её интеллекта будь то Клинтон или Харрис и упора на черный расизм (Обама, Харрис). Следующим президентом США от демократов будет выдвигаться белый мужчина, левых взглядов, с опытом губернаторства, член политической династии.

Например, племянник Пилоси, нынешний губернатор Калифорнии Гэвин Кристофер Ньюсом.

Именно непонимание Трампом различий бизнес подхода и политики, когда бизнес-логика “максимизируем сделку/доход сейчас”, которая плохо масштабируется на государство, где критичны предсказуемость правил, независимость исполнительного аппарата и ценность альянсов на горизонте лет и десятилетий, с большой вероятностью приведет республиканцев к потере власти. И если это случится, последствия этого будут чудовищны и для США и для мира в целом. Пока время есть, будем надеятся на лучшее.

Comments

[sko4iha]

просто удивительно, сколько развелось людей, которые гораздо умнее трампа, гораздо лучше разбираются во внутренней и внешней политике сша, да и вообще в жизни, видят все его ошибки и сами бы ни за что их не допустили :)

но вы забываете, что альтернативы-то нет
трамп не идеален, а что, есть кто-то лучше? камала, наверное, сделала бы все, как вам нравится?

и вот на мелочах вы прокалываетесь -- например, Панамский канал, а не пролив, и не отнимем, а вернем, потому что сша его построили...