(no subject)

[noislam]

Второй (после Шевченко) исламист России Гейдар Джемаль, рассуждает на тему Халифата в статье  Халифат или в чём должен быть стержень исламской политики на последнем этапе истории. Что

Это должно было случиться. Понимание мусульманами того, что Халифат реально строится и строится при активном участии элит. Это понимание приводит к 2 важным мыслям. Первая - зачем, вторая - насколько этот халифат соответствует исламу. Потому что ислам, как идеология описывает вполне конкретное государство, которое не может абсолютно идеально соответствовать потребностям глобализации. Это ПОЧТИ то что нужно с точки зрения элит, но знатоки ислама видят различия.
Для нас важно выделить три момента которые видят продвинутые в политологии мусульмане :

1. Создание Халифата проводится прежде всего не мусульманами а западными элитами.
2. Цели создания Халифата и некоторые его особенности не совпадают с исламом и служат интересам мировой элиты.
3. Халифат создается как элемент глобальной системы Нового Мирового Порядка.

Немного цитат.
"...любой, кто будет избран сегодня на высший пост священного лидера всех мусульман, будет по необходимости неправедным халифом...."
"восстановленный Халифат будет в лучшем случае воспроизведением Османского халифата времён упадка."
"... может ли стать реальностью Халифат в сегодняшних условиях — буде он состоится — без согласия на него куфра?"
"Золотой динар как финансовая база объединения мусульманских экономик не создан..."
"В этих условиях появление Халифата может означать одно: Запад согласился на этот проект с определёнными целями. С какими?" -  "...халифат будет интегральной частью мировой Системы."  "мировая Система не прочь получить такой, вернувшийся к позднеосманскому образцу, управляемый халифат. И комфортное пребывание офиса Хизб-ут-Тахрир в Лондоне и каирская речь Обамы, и сотрудничество спецслужб и спецназов западных стран с отдельными группировками мусульман являются сигналами того, что такая версия халифата возможно уже сейчас готовится по дорожной карте, разработанной в какой-нибудь rand corporation."
 "...Запад искушён в неограниченно гибкой интриге и может идти на такие экзотические ходы... Запад получает в таком халифате очень много бонусов."
 "...мусульмане... превращается в одну всего лишь из цивилизаций под кураторством Мирового правительства..."
"мусульмане получают жёсткое и безальтернативное в политическом и теологическом плане центральное руководство."
 "Турецкий пример демонстрирует как легко поменять цивилизационную матрицу даже в стране, которая была становым хребтом политического Ислама в течение шестисот лет. Это произошло благодаря тому, что данная страна подчинялась централизованному правлению, а это управление полностью контролировалось Западом."
"Проект халифата есть превращения ...узкользающей от врага водной стихии великого человеческого моря в замороженную глыбу льда, на поверхности которой можно вырубать любые кощунства."
"Многие мусульмане сегодня уже не осознают того, что для Ислама быть частью мирового порядка — позорно и преступно"

Comments

[noislam.livejournal.com]

Хорошие историки говорят что история никогда не повторяется, в отличии от заезженой фразки про фарс и трагедию. Но когда я вижу что сейчас делают элиты для Халифата и ислама, и сравниваю с тем, что они делали для Рейха и фашизма, то я нахожу больше аналогий чем различий. Хоть и история не повторяется.

[ten-samuraja.livejournal.com]

Рейх - вспомогательный фактор. Подумайте, сколько дней продержалась бы против коммунистической агрессии в 1941 году любая европейская страна, включая Францию и веймарскую демилитаризованную Германию? Неделю максимум. Но задача-т была не в коммунистической Европе, а в Европе разрушенной. А для этого на пути коммунистической агрессии должен был стоять Гитлер. - в свою очередь Сталин, фактически приведший нацистов к власти в Германии, тоже был заинтересован в Гитлере: нацисты завоёвывают большую часть Европы, уничтожают государства, разоружают армии, а потом приходят добрые коммунисты и всех освобождают. А добрый А. Эйнштейн из далёкого Нью-Йорка пишет в Нобелевский комитет, чтоб спасителю Европы т-щу Сталину дали Нобелевскую премию мира.

В итоге каждый получил причитающееся, а кто-то снял банк.

[noislam.livejournal.com]

Посмотрите школьные учебники истории США. Отрезвляет. То что пишет об этом Гейдар это, хоть и шокирующая, но абсолютная правда. Ведь меня трудно упрекнуть в любви к исламистам, не так ли? Однако в данном случае он абсолютно прав. Откуда такая дичь, что фашистов к власти привел Сталин? При всем моем отрицательном к Джугашвилли отношении я с Вами категорически не могу согласиться. Просто посмотрите кто дал Гитлеру деньги на приход к власти, и кто поддержал фашистов в самом начале становления.

[ten-samuraja.livejournal.com]

Единственная книжка про Гитлера в СССР, если помните, это "Преступник №1", соавторы, фамилий не помню, евреи и члены КПСС (а кому ещё такое поручишь?). И там процесс прихода к власти расписан почти по минутам. Т.е. вот, партия не получила парламентского большинства, партийная касса пуста, фюрер подумывает о самоубийстве... Потом сразу ОП-ПАНЬКИ! - рейхсканцлер фон Папен уходит в отставку, и президент фон Гинденбург (лично Гитлера презиравший и ненавидевший) принимает фюрера и назначает рейсканцлером. Что между этими событиями?

А между этими событиями две социалистических партии трудящихся (НСДАП и КПГ) дружно выступили против самой авторитетной партии трудящихся - Социал-Демократической. И одолели. Разумеется, писать об этом в СССР было "неполиткорректно".

Ладно, цели и задачи Гитлера с самого начала были ясны, говорил он о них с предельной откровенностью. А коммунистам-то какой интерес? Никакого! Для них даже тактический союз с НСДАП был самоубийством, но в Москве сказали "главный враг - социал-демократы", и в Берлине тупо выполнили приказ.

[noislam.livejournal.com]

То что Вы говорите правильно, но на самом деле не имеет отношения к обсуждаемому вопросу и поэтому создает видимость, что Вы так на вопрос и отвечаете. А это просто не правильно и вот почему.
Объяснение фантастического скачка популярности нацистов через союз (НСДАП и КПГ) неверно. Главную роль несомненно сыграли элиты через институты медиа и финансы.
Сейчас, спустя десятки (только десятки!!!) лет уже все переврано и оболгано, однако мы помним как элты делали PR Гитлеру, даже когда он уже был у власти и объяснить это можно было только инерцией. Ладно олимпиада, но номинация на Нобелевскую премию Мира, (http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/nomination/nomination.php?action=show&showid=2609), не полученную только по причине начала войны, это уже слишком.
Однако вернемся к деньгам. Я имею ввиду прежде всего «план Дауэса» и соглашение от 4 января 1932г. Именно это, а не тактические махинации с межпартийными союзами привели Гитлера к власти. Подробнее тут:-http://noislam.livejournal.com/142413.html

[ten-samuraja.livejournal.com]

Вполне допускаю.

По тому периоду есть хорошая аналитика у американца Э. Саттона и "британца" В. Суворова. В принципе, их мнение, с незначительными оговорками, для меня убедительно. В отличие от непорядочной книжки "Преступник №1". Где, впрочем, закулисное финансирование, для очевидцев бывшее не особенно и "закулисным", упоминается.

[vintagecd.livejournal.com]

Гитлеру дал деньги крупный промышленный капитал и не только немецкий, но и английский и американский.Сразу после прихода к власти Гитлер получил транш на миллиард долларов от англо-саксонских капиталистов (если перевести на нынешние деньги это сотни миллиардов).Основной целью было буфферное тоталитарное государство между капиталистическим Западом и коммунистической Россией.Но Гитлер пошел дальше.Элиты пересторались.
В случае Ближнего Востока элиты сначали пробывали там строить демократию,обожглись с этим в Ираке и решили в связи с невозможностью утверждения западной модели демократии в регионе отдать управление регионом СА.

[noislam.livejournal.com]

Пропущен один ключевой момент: финансирование политической рекламы фашизма, паритии и Гитлера лично. Причем с почти нулевого рейтинга до победы на "честных выборах", в которые были закачены гигинтские деньги. Меня бесит, когда этот момент упускают и говорят, что он пришел к власти в результате честных выборов, это верно только сильно отчасти.
Теперь по поводу "ошибок" элит. Вы путаете политиков и элиты. Вот Путин это политик. Его все знают, делают вид что выбирают и т.д. А вот господа Михаил Фридман, Алекперов Вагит, Лисин Владимир и др. все 4 группы (http://compromat.net/page_13088.htm)
То есть несколько десятков реальных хозяев.
Так и в США в то время, с той лишь разницей, что американская высшая элита уже тогда была элитой скорее мировой. Хотя бы просто по тому где крутили деньги, где были интересы и куда направлялось влияние.
Взаимоотношения элит и политиков не столь примитивны, как может показатся. Думать что не политики, а "злиты перестарались", или "обожглись", это не понимать не только итогов второй мировой войны для элит, или того что происходит в Ираке, это вообще полное непонимание что такое мировая элита, как она действует и какие "ошибки" в принципе может совершить.
Лично я знаю только о нескольких таких проколах, самый большой пожалуй, это предательство элит Кеннеди. Он не только (перед тем, как его пристрелили) успел выступить в разоблачением по радио, но и даже начал согласно конституции печатать деньги.
Настоящие деньги американского правительства! Вот это пример прокола, а не Фашисты. От Фашистов элиты получили полностью финансовый Мир, а США 3 поколения сытной жизни и власти над Миром.
Не надо считать элиту столь глупой. Посмотрите что делает и как раньше действовала ФРС. Не уподобляйтесь в этом Хазину и Леонтьеву (сейчас правда он уже понял что ошибался).
Да, и никто уже давно не строит планов на одну задачу, так плоско уже лет 500 не живут. Целей много, мы просто для удобства выделяем главные.

[ten-samuraja.livejournal.com]

Т-щу Сталину не давали ни копейки, к военным технологиям не подпускали на пушечный выстрел, а войну СССР выиграл на собственных ресурсах, - я Вас правильно понял? Или всё-таки этот самый "капиталистический Запад" профинансировал и вооружил два социалистических государства, с героическим упорством друг друга уничтожавших?

Кстати, система буферных государств была сконструирована ещё в Версале. И провалиться мне на этом месте, если в Польше, Румынии, Венгрии и Прибалтике было хоть что-то, напоминающее демократию.

На Б. Востоке сейчас как раз самая что ни на есть демократия. И в ходе демократического процесса к власти приходят наиболее авторитетные и популярные в тех краях политики. А что по сравнению с этими политиками Гитлер - либерал и даже чуть-чуть филосемит, sorry - этническая специфика.

[noislam.livejournal.com]

Согласен, только два замечания. Первое: Внутри большого плана по завоеванию элитами мира, действительно есть более мелкие политические проекты в стиле разделяй и влавствуй (ничего себе мелкие: вся Европа и 5 часть суши, тем не менее а думаю Вы понимаете о чем я).
Второе: "На Б. Востоке сейчас как раз самая что ни на есть демократия." - это как посмотреть. Если смотреть глубоко, на демократию как систему власти, то любой вменяемый обществовед с Вами не согласится. Демократия - довольно сложный механизм с рядом критических особенностей. Как то разделение властей (не замеченное на Б. Востоке), свобода совести, понимание населением своих прав и правливая информированность. Не случайно в израильских школах детей с младших классов учат как эта система устроена и как работает. Потому что БЕЗ ДЕМОКРАТИЧЕСКИ ВОСПИТАННОГО ОБЩЕСТВА ДЕМОКРАТИИ - НЕТ.
Я приведу более простой пример. Вот, например, хорошая лаборатория, если хочет что бы ее результатам верила FDA обязана иметь сертификат GLP или GMP. Работа по таким стандартам требует определенной структуры и технологии, что достигается хоть и дорого, но быстро. ОДНАКО, ОДНИМ ИЗ ПЕРВЫХ ТРЕБОВАНИЙ К ТАКОЙ ЛАБОРАТОРИИ ЯВЛЯЮТСЯ ТРЕБОВАНИЯ К ПОДГОТОВКЕ ПЕРСОНАЛА. МАЛО ИМЕТЬ СТРУКТУРУ, ЧТО БЫ СТРУКТУРА ФУНКЦИОНИРОВАЛА НУЖНЫ ПОНИМАЮЩИЕ, И УМЕЮЩИЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ С ПОЛЬЗОЙ ЭТУ СТРУКТУРУ ЛЮДИ.
Понимание демократии только как процесса абсолютно недопустимо и не верно.
Мало иметь БАЗИС в виде свободных выборов, важно, что бы над этим еще была НАДСТРОЙКА в виде хотя бы минимально понимающего систему, ситуацию и свою роль в ней населения.
Нарушение буквально одного элемента структуры приводит к смерти демократии, так же как и к потере сертификата GLP. Например, Вы можете влить в предвыборную компанию Гитлера или Обамы, или Эрдогана миллиарды баксов, поставив остальных кандидатов в не равное положение, и никому не известный уебок становится главой государства. После чего начинаются дебиловатые рассуждения о "кризисе демократии" в стиле Ильфо-Петровской "дешевизны стульев для пролетариата".

[ten-samuraja.livejournal.com]

Конечно, не согласится, и будет прав. "Жырных тупых америкашек" на пути экспорта демократии, куда б её ни экспортировали, везде ждут сплошные обломы. Поскольку при пересечении границы товар портится :(

В израильских школах правильно делают; жаль, в других школах этому примеру не следуют. Вот только израильская модель демократии в США или РФ нежизнеспособна.

Потому, что в не-моноэтническом обществе работать не будет. Вспомним афро-американцев, которые много лет выборы игнорировали, а за Обаму пришли голосовать всей Алабамой. Альтернативные модели тоже не работают: апартеид - нет (ЮАР у всех на памяти); национально-пропорциональное представительство - нет (Ливан у всех перед глазами; отечественного идеолога нацпропа, посаженного за антисемитский hate-speech, сокамерники придушили), дискриминация большинства в интересах меньшинств - нет (РФ).

Естественно, создать работоспособную демократию в странах 3-го мира не получается. Для этого нужен и другой уровень культуры, и другое правосознание, и всё-таки некоторый "жирок". В Афганистане демократические преобразования короля (у которого королева во время официальных визитов появлялась в мини-юбке) закончились Талибаном; в Камбожде - Пол-Потом. В Либерии репатрианты из США устроили местным африканцам апартеид покруче ЮАР - после чего сторонники традиционной африканской политической модели их всех убили и съели. И это закономерно.

А вот проголосовать на абсолютно честных и прозрачных выборах за политика, выступающего под лозунгом "Убьём всех белых, и настанет щасливая жизнь!" - запросто. Или за братьев-мусульман в Египте и Тунисе, что уничтожит туризм там и там + тунисское виноделие, оставшееся ещё от французских колонизаторов.

И последнее. Виртуальному идеалу "исламского правления" монархические режимы Аравии и Катара всё равно не соответствуют. Потому, что являются национальными государствами, а не лидерами "зелёного интернационала". Так что у к ним однажды постучится в окошко арабская весна. Вопрос времени :)

[noislam.livejournal.com]

Ну назвать Израиль моноэтническим это значит сильно погорячится, как минимум.
Не "работоспособная демократия", это как рыба не "первой свежести". Такой не бывает. Свежесть бывает первая, она же и последняя.
"проголосовать на абсолютно честных и прозрачных выборах за политика" - это именно то, о чем я говорю. Только политически не грамотное быдло приравнивает выборы к демократии, когда это всего лишь один механизм большой системы.
Насчет последнего, сам много думал но ответа пока нет. Ведь они прекрасно все сами понимают, и мировые элиты не только их друзья, они сами видимо в них входят (по крайней мере исходя из того, что мы знаем о Второй Мировой и о контактах семьи Бушей). Не знаю, но очевидно что это не вопрос ближайших лет.

[noislam.livejournal.com]

http://noislam.livejournal.com/142413.html