(no subject)

[noislam]

Геи все же провели парад в Иерусалиме. Высший суд разрешил. Наплевав на все: решение мэрии, мнение жителей, особый статус города, предупреждения полиции. На все, им якобы виднее.
Это прискорбно, как уже говорилось, это место перенасыщено авраамическими религиозными объектами и фанатиками. Даже гей парад в государстве Ватикан был бы более уместен. Собственно говоря, в этой ситуации следовало ожидать, что кто нибудь не выдержав "виляния голой жопой" перед "своим окном" возьмётся "восстанавливать порядок".
Поймите правильно, есть разные религии, по разному относящиеся к гомосексуализму. Вот все три авраамические (иудаизм, христианство и ислам) резко против. Тот факт, что нам известно много равинов и священников любящих мальчиков, и исламские институты безусых наложников не меняет суть доктрины.
В результате, религиозный еврей порезал 6 гомосеков. Классический пример, когда можно поблагодарить Высший Суд Справедливости за разрешение парада. Может в следующий раз им разделиться на три колонны и пойти к Стене Плача, Храму Гроба Господня и в Мечеть АльАкса покрутить голыми жопами и помитинговать?
Поймите правильно, я не только не одобряю насилие по отношению к участникам гей парада, я осуждаю его. Но тот факт, что местом проведения этого мероприятия был выбран такой особый город как Иерусалим, является безусловной провокацией.
К счастью мы израильтяне народ терпимый и однозначно высказались с осуждением нападения, и премьер министр и многочисленные демонстрации прошедшие почти во всех городах страны (даже в Беершеве). Тут все однозначно - нападения и насилие недопустимы. Сейчас идут аресты людей, которые могли знать о намерении напавшего, и не доложившие об этом в полицию.
В субботу полиция задержала 42-летнего жителя Нагарии, подозреваемого в том, что опубликовал в социальной сети пост, в котором звучали фигурировали оскорбления в адрес общины секс-меньшинств. 2 августа задержанный, который десять лет назад привлекался к уголовной ответственности за угрозы, предстанет перед судом, и полиция попросит продлить срок его содержания под стражей.
1 августа в крупных городах Израиля прошли массовые акции протеста против гомофобии.
В митингах на площади Цион в центре Иерусалима и в тель-авивском парке Меир приняли участие тысячи людей. Несколько сотен человек собрали митинги в Хайфе и Беэр-Шеве.
К участникам митинга в Тель-Авиве обратился премьер-министр Биньямин Нетаниягу, перед демонстрантами в Иерусалиме выступил президент государства Реувен Ривлин.
Все таки в таком сложном и чувствительном месте, как Иерусалим, где столько сегодня проблем, последнее что нужно, это гей парады. Как можно столь наплевательски отнестись к пожеланиям жителей города, к его истории и традиции. Как можно вообще, по соображениям безопасности, не запретить этого мероприятия? Как можно вообще столь жестоко относится к чувствам и праву на жизнь других людей?
Судебная система столь остро сегодня в Израиле нуждается в реформе, что это, пожалуй, вопрос номер 1.

Comments

[naagmasa.livejournal.com]

Дураков везде хватает.

[dig386.livejournal.com]

Вы часто упоминаете о том, что политический ислам - дикость и тоталитарная идеология (с чем я согласен). Согласны ли Вы с тем, что политический иудаизм и политическое христианство - также опасные тоталитарные идеологии, которым не место в цивилизованном обществе?

>> вообще столь жестоко относится к чувствам
Если защищать каким-то особенным образом чувства верующих - можно дойти до защиты летающего макаронного монстра и вообще любого систематизированного бреда. Полагаю, что такая защита возможна лишь в местах отправления культа. Если Иерусалим действительно столь особенный и многие территории можно рассматривать как такие места - то это должно быть как-то формально, законодательно закреплено.

[noislam.livejournal.com]

"Вы часто упоминаете о том, что политический ислам - дикость и тоталитарная идеология (с чем я согласен). Согласны ли Вы с тем, что политический иудаизм и политическое христианство - также опасные тоталитарные идеологии, которым не место в цивилизованном обществе?"

Я часто и подробно разбирал этот вопрос. Очень коротко ответ такой: клерикализм опасен у любой религии. Речь вообще не об этом. Речь о том, что ислам вообще не является религией, а является идеологией в религиозной оболочке.
В этом плане сравнение с иудаизмом и христианством не релевантно.
Кроме того, если христианство говорит "Богу-богово, Кесарю-кесарево", а иудаизм "закон страны-закон для еврея", то ислам требует приоритета шариата над светским законом, что естественно для идеологии. Рекомендую пройтись по тегу "ислам-это идеология".

Теперь о чувствах верующих и их оскорблении. Я не вижу необходимости отдельного выделения. Достаточно стандартного закона об оскорблении: если кто то говорит что то с целью оскорбить, сделать больно и неприятно кому то, то для защиты этого кого то в некоторых странах существуют законы. То есть если я специально предпринимаю действия для того, что бы сделать больно кому то. Например, приду и насру в мечете - это явно для того, что бы обидеть. А вот карикатуры на Мухаммеда для других людей без целеполагания кого то обидеть - уже другая история.

И последнее: если мэрия Иерусалима запрещала такое шествие, то с точки зрения закона - это было запрещено. После того, как БАГАЦ (высший суд) разрешил - это стало законным, и не законным (преступным) стало это запрещать.

Да, мое мнение было действительно придать Иерусалиму законодательно особый статус. Но этого не произошло, произошло другое. Теперь все наоборот, теперь наоборот, в следующей параде в Иерусалима все правые люди должны принять участие.
http://cursorinfo.co.il/news/pressa/2015/08/04/NRG--pochemu-pravie-izrailtyane-dolzhni-uchastvovat-v-ierusalimskom-parade-gordosti-/

[dig386.livejournal.com]

Да, мне известно о Шариате и воинственной природе ислама и о том, что из него сделать мирную религию намного сложнее, чем из большинства других. Но при получении доступа к государственной власти и репрессивному аппарату христианство начинало вести себя весьма сходно. А иудаизм также содержит религиозное право, которое, насколько мне известно, в древности использовалось в принудительном порядке (но без претензий на мировое господство).

>> то ислам требует приоритета шариата над светским законом
Подобные умонастроения есть и в христианстве в виде попыток влиять на преподавание теории эволюции в школе, проведение научных исследований, сексуальное просвещение, законы, управляющие брачной жизнью. И всякие игры с биоэтикой и попытки саботировать половое просвещение - вредны.

Так что полагаю, что любую авраамическую религию можно превратить в тоталитарную идеологию и для предотвращения этого нужно отказаться от вырожденчества вроде толерастии и беспощадно пресекать клерикализм и бесчинства дикарей. Хотят Шариат или инквизицию - пусть убираются вон с территории светского государства.

P.S. Печально, что из сексуальной ориентации делают идеологию. С моей точки зрения, идеалом будет доведение общественной нравственности до состояния, когда сексуальная ориентация будет сравнительно малозначимым признаком, не вызывающим столь бурных эмоций.

[noislam.livejournal.com]

Пожалуйста, читайте внимательнее: на большинство ваших вопросов ответ УЖЕ был только что дан.
Вы не поняли главного. ИСЛАМ - НЕ РЕЛИГИЯ. Клерикальных христианин идет ПРОТИВ основ христианства, против его сути. Богу - богово, Кесарю - кесарево. Христос, согласно Библии не ведет людей на войну с римлянами, а наоборот, "Царствие мое не от мира сего".
Мухаммед же не только сам убивает и приказывает кого, за что и как казнить, он исходит из принципиально другой парадигмы, посмотрите все же ссылки, ну реально лениво объяснять еще раз, что ислам это идеология построения и развития государства Халифат.
Аналогично с иудаизмом, который хоть и нес в себе возможность перерождения в идеологию, таковой не стал в силу двух причин: данная религия не является глобальной, и все таки был выбран другой путь: закон государства - закон для еврея. То есть по Галахе, например, вы можете иметь горем, но если вы это сделаете то в том же Израиле, пойдете в тюрьму.
Так что не важно из чего что "можно сделать". Вы можете сделать из математики - порно, и что? Зачем вообще это говорить?! Более чем достаточно сказать то, что я сказал. Мусолить тут просто нечего.

Насчет послесловия, вообще не понял о чем вы. "из сексуальной ориентации делают идеологию" - бред. Посмотрите что такое идеология.
Что же касается вашего предложения о "доведение общественной нравственности до состояния, когда сексуальная ориентация будет сравнительно малозначимым признаком, не вызывающим столь бурных эмоций", - то это и есть состояние общества в Европе, Израиле и США. Более или менее. Это не значит, что не найдется сумасшедший, который не убьет вас за цвет волос, половую ориентацию, форму носа или цвет кожи. Важно отношение общества в целом.
Более того, я уверен, что в Израиле данная проблема решена лучше всего в мире. С одной стороны - все дети приучаются к толерантному отношению, с другой я могу послать (как я сделал) ребенка в школу с религиозными традициями, где ему на уроках не будут говорить, что педерастия это круто и нормально.
Спокойное, взвешенное отношение уже сформировано у подавляющего большинства израильских школьников годам к десяти-двенадцати. Культ семьи, культ не насилия и уважения иного. Конечно есть идиоты ебанутые на гомосексуализме (на иврите про таких говорят рош кахоль - голубая голова), и наоборот, готовые (на словах) закидывать камнями. Но таких ничтожное меньшинство.

[dig386.livejournal.com]

>> Культ семьи, культ не насилия и уважения иного.
А осуждаются ли при этом человеконенавистнические призывы из Ветхого завета об убийстве гомосексуалов, миссионеров, божественно одобренные акты геноцида других народов как моральное уродство?
Если Вы осуждаете преступника, который напал на участников гей-парада, то готовы ли морально осудить авторов Ветхого Завета (или, быть, может, Яхве) за соответствующие призывы?

>> Зачем вообще это говорить?!
Чтобы обратить внимание на опасность религий, основанных на еврейском монотеизме (ислам к таким относится). Из-за жестокости и властности божества из Библии, требующего беспрекословного подчинения и готового садистски карать непослушных, из такой религии не так уж и сложно сделать тоталитарную идеологию. Ислам тут просто продвинулся дальше всех.

>> ИСЛАМ - НЕ РЕЛИГИЯ.
Религия, т.к. включает в себя веру в сверхъестественные силы и поклонение им. И одновременно при этом является политической идеологией. Одно другому не противоречит.

Что касается иудаизма: может, он не стал идеологией просто из-за того, что иудейское царство было на голову разбито? Относительно христианства: является ли оно политической идеологией или нет - будет зависеть от конкретной конфессии и её церковного предания.

[noislam.livejournal.com]

"А осуждаются ли при этом..." - интерпретируются иначе. Никто никого не считает в Израиле (религиозном государстве, где религия НЕ отделена от государства) правильным забивать камнями. Ничего такого уже тысячи лет нет и как вы может быть догадывайтесь, не планируется. Дуратская тема про "осуждение" ТОРЫ по этой причине - не релевантна. Поэтому я даже и не хочу входить в поиски того, что там нет, - рекомендации к забиванию камнями пидорасов. Потому что даже если бы и было, то не интересно по указанной причине.
"Чтобы обратить внимание на опасность..." Вы просто не хотите пытаться понять. Попробуйте проанализировать что вам говорят, вместо повторять одну и ту же глупость, НА КОТОРУЮ УЖЕ ОТВЕТИЛИ. Не делайте каши у себя в голове. Между исламом и всем остальным есть указанные ранее различия, которые в обсуждаемом контексте, являются критичными.

">> ИСЛАМ - НЕ РЕЛИГИЯ.
Религия, т.к. включает в себя веру в сверхъестественные силы и поклонение им. И одновременно при этом является политической идеологией. Одно другому не противоречит."
ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ. ВСЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ КОНЕЧНОЙ ЦЕЛЬЮ. ДЛЯ ЧЕГО ВСЕ ДЕЛАЕТСЯ. Если речь о "религио" о связи Бога и человека, то это религия, если о построении государства (пусть даже такое государство освящено требованием Бога), - это идеология.
Целепологание иное.

Что же касается последнего предложения, то вы пытаетесь объяснить одну из причин которую я привел. Может быть. Но есть и вторая, связанная с тем, что это национальная религия. И даже приняв форму идеологии, она не столь страшна, поскольку не претендует на глобальность.
О христианстве же вы третий раз повторяете ту же одно и то же, игнорируя сказанное вам, поэтому не вижу смысла повторяться.

[dig386.livejournal.com]

>> Поэтому я даже и не хочу входить в поиски того, что там нет, -
>> рекомендации к забиванию камнями пидорасов.
Подобные рекомендации есть в Ветхом Завете (причём в той части, которая относится к Торе):
"Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них." (Левит 20:13)
Я понимаю, что современный Израиль перерос подобного рода дикость. Но стоит ли осуждать подобные места в священных текстах как призыв к насилию? Моральны или аморальны они?

>> Между исламом и всем остальным есть указанные ранее различия, которые
>> в обсуждаемом контексте, являются критичными.
Я понимаю, что в случае ислама его ориентированность на политику заложена в Коране, чего нет в Новом Завете. И то, что сейчас исламофашизм намного опаснее христианского фундаментализма, тоже признаю.
Но практика показывает, что в некоторых случаях различия в священных текстах нивелируются практикой:
1) если власть не поражена толерастией и готова беспощадно пресекать политический ислам (Российская Империя, СССР), то ислам может принимать формы, более-менее терпимые к светскому государству
2) при сращивании церкви с государством христианство может стать весьма похожим на исламофашизм, тормозить научно-технический прогресс и претендовать на мировое господство.
Может, дело не только в содержании религии, но и в уровне цивилизованности людей?

>> если о построении государства (пусть даже такое государство освящено
>> требованием Бога), - это идеология.
Не вижу никаких причин, по которым люди не могут видеть построение некоего государства как средства связи со своими богами. Одно другому не противоречит.

[noislam.livejournal.com]

Был в Эйлате, только вернулся.
"Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них." (Левит 20:13)
Сегодня, как вы правильно написали, не актуально для Изралия. Указанные вами места, как я объяснял уже признаны на сегодняшний день не актуальными.
Что же касается "морального осуждения", то не считаю разумным это делать по двум причинам. Первая - заключается в том, что совсем не факт, что такое действие было аморальным тысячи лет назад. Как например, и людоедство. Мораль - это норма поведения человека в обществе. Сегодняшняя мораль иная нежели сотни или тысячи лет назад. Я думаю, что забивание камнями, как и ранее людоедство, в то время были поступками моральными, как бы дико это не звучало сегодня. Мораль эволюционирует, и то что дико выглядит сегодня, вчера было морально, а то что будет морально завтра сегодня вам покажется мерзостью, как и сегодняшняя мораль завтра.
Вторая причина в том, что Вы путаете закон и мораль. Закон должен стремиться к морали, но это вообще то разные вещи. ЧАСТО ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИТ МОРАЛИ И МОРАЛЬНОЕ ОСУЖДЕНИЕ ЗАКОНА - СТАНОВИТСЯ ГЛУПОСТЬЮ. Это собственно то, чему учат юристов на первом курсе, однако интересно, что в Израиле, пытаются примерить мораль и закон в Высшем Суде Справедливости. Закон указанный вами, - это не моральная норма. Тем не менее, поскольку мораль апеллирует к неписанным нормам поведения а закон к записанным, то безусловно в исключительных случаях, когда закон противоречит большей части моральных установлений, его принято признать аморальным: как это было с нацистскими законами или законом Димы Яковлева. Однако в данном случае, учитывая мораль тех времен, такого заключения сделать нельзя. Подобное заключение можно сделать сегодня, комментируя казни гомосеков в Иране, но не во времена указанные вами.

[dig386.livejournal.com]

>> Указанные вами места, как я объяснял уже признаны на сегодняшний день не
>> актуальными.
Кем и когда (в иудаизме)? И отражено ли это в священных книгах, церковном предании?

Я прекрасно понимаю, что мораль меняется и законы возрастом около 3000 лет не всегда будут соответствовать современным представлениям о морали и законности. Просто не вполне понятен механизм, с помощью которого религия подстраивается под современную мораль, не меняя священных текстов. Иногда он похож на противоречие: например, христианство признаёт Ветхий Завет священной книгой и "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить", а с другой стороны - пересмотр ряда вещей.

Также весьма загадочными выглядят попытки примирить религию с современной космологией и теорией эволюции. Буквальное толкование книги Бытия ложно, но при этом вместо признания того, что в ту эпоху даже образованные люди мало что знали о Вселенной и мифы получились соответствующими, пытаются искать в этом какой-то глубинный смысл.

[noislam.livejournal.com]

Вот сейчас прочел в новостях: "Давайте не будем лгать самим себе и признаем, что мы, мусульмане – это бомба замедленного действия. И когда я говорю мы, мусульмане, я имею в виду не каждого из вас, а религиозную общность в целом". Имам из Бруклина, http://www.newsru.co.il/world/09aug2015/imam476.html

"Кем и когда (в иудаизме)? И отражено ли это в священных книгах, церковном предании?" - В средние века собирались советы раввинов и там такие решения записаны. Я не думаю, что сложно загуглить это.

"не вполне понятен механизм, с помощью которого религия подстраивается под современную мораль"
Механизмов подстройки много, но самое важное, это то, что религиозная мораль очень примитивна для современного мира. Как говорит Невзоров, "не убий" - слишком общее правило и иногда как раз убить - морально. Для того, что бы приспособить иудаизм к современности ТОРА увеличилась до ТАНАХА (ТаНаХ(Тора+Невиим+Ктувим)), потом появился устный ТАНАХ, где все было "истолковано" - Мишна, Талмуд и комментарии к ним.
И все это продолжает развиваться.

"загадочными выглядят попытки примирить религию с современной космологией и теорией эволюции"
Ну как бы все не совсем так. Когда я был ребенком и ходил в саратовский планетарий (я прослушал все лекции раз по двадцать минимум), то там (интересно, что это здание было семинарией, и сейчас опять там часовня) очень глумились над мифами древних. Рассказывали о бесконечной и вечной вселенной смеясь над идиотскими мифами о сотворении Мира из ничего, безумно хохотали над дебильным страхом перед кометами, объясняя что у комет очень маленькая масса и огромный разряженный хвост, что падение комет вообще и в принципе не может вызвать никаких катаклизмов. Прошло много лет, сейчас есть теория Большого Взрыва и мы знаем, что падение астероидов может вызвать планетарную катастрофу. Более того, эсхатологические моменты оказались вообще правдой - вселенная таки погибнет. То есть по вопросу рождения мира, его смерти и даже в таком частном вопросе, как кометы, оказались правы как раз религии, а не ученые на тот момент.
Вот я сам своими глазами все это видел и ушами слышал, всю эту эволюцию. Так что я буду в этих вопросах поосторожнее вас.
Особенно если речь о Буддизме. Буддизм, - это то же не религия, это философия в религиозной оболочке (раньше все было в такой оболочке). Если Вы посмотрите на этот аспект буддизма, вы увидите, что современная космогония в своей базе не сильно отличается от того, что говорит буддизм. Если убрать глупости для толпы про черепах и т.д. а посмотреть священные тексты, то их можно просто вставлять в качестве введения в учебники по космогонии. Более того, уверен, что кто то так и делает.

[dig386.livejournal.com]

Я имел в виду более приземлённые вещи: а именно описание творения мира за 6 дней и миф о грехопадении. И доказательства эволюции - куда более осязаемая вещь, чем космологические теории.

Да, в части вопросов религии попали в современные научные представления о мире, но в части - нет. У науки есть важное преимущество - встроенный в неё саму механизм коррекции ошибок, а также не догматический характер. У философии же отсутствует догматичность, но нет привязки к реальности, поэтому её идеи могут оказаться как истинными, так и ложными. Полагаю, что философия - это один из возможных источников вдохновения для науки.

[noislam.livejournal.com]

Когда философия, как наука о всеобщем, лезет с конкретными рекомендациями в науку (т.н. теория познания), то как правило получается полная дискредитация такой "философии". Что часто связано не столько с самим методом философии, сколько с быдло-философами - идиотами.
Для гармонизации философии и науки лично я не вижу инструментов лучше, чем неопозитивизм. Такой взгляд на философию, как на систему описывающую наше мышление, и на природу, как вечную тайну как раз продуктивен в плане источника вдохновения, скорее даже настройки сознания, увеличения его креативности.
Что же касается доказательств эволюции, то реальная картина действительно складывается только сегодня. Складывается очень хорошо. Настоятельно рекомендую в этом плане волшебную, совершенно обалденную книгу [Nick_Lane]_Life_Ascending_The_Ten_Great_Inventio. Есть не русском. Некоторые вопросы эволюции, на которых паразитировали попы последние десятилетия, такие как эволюция глаза, как возникли клеточные мембраны, самые первые этапы белковой эволюции и их следы в современных организмах и др. там волшебно описаны.
Безусловно взгляд на такие рассказы, как например, изгнание из Рая в буквальном виде, глуп. Но я бы не назвал глупостью миф о грехопадении. Это реально хорошая история. Дело в том, что наш мозг получил способности к самосознанию за счет развития структур к этому не приспособленных, кажется исходно зрительных, которые в свою очередь, возникли из структур обонятельных. Кроме того, такой крупный ароморфоз вообще глобально влияет на ВНС. Это изменение такое же как шея жирафа - некое дикое уродство структуры делающее организм в чем то чемпионом. За это нужно платить. И такая плата - "грехопадение", изначальная греховность.
В тот момент, когда человек "познал как Бог добро и зло" (привет исследователям дивергенции митохондриального генома и Еве), в этот момент он получил в "нагрузку" первородный грех. Грех, как некую проблему, которой не было у животных. Некий плохой механизм. Ну бросьте в воду любое животное, хоть даже пустынную змею или черепаху: оно поплывет. Бросьте человека, который никогда не плавал, и многие утонут. Как бы то, что топит, то что приходит из сознания и "портит" работу мозга, это и есть первородный грех. Плаванье лишь один пример, как это работает. Хотя пример хороший, учитывая что человек существо полуводное и мозг у него не маленький.
Религия же знает и решение данной проблемы, - "рождение свыше". То есть некая настройка сознания, побеждающая первородный грех. Конечно, то что в Индии вообще существует как каста дважды рожденных, в том же христианстве было просто не понято. Несмотря на явные указания, что "только рожденные свыше войдет в царствие небесное", и что "рожденные от плоти есть плоть, но рожденные от духа есть дух" рождение свыше стали приписывать только Иисусу, да еще и в форме "непорочного зачатия".
Я хочу сказать, что проблема понимания грехопадения, это не столько проблема религии, сколько идиотов как внутри церквей, так и их критиков снаружи. Проблема в том, что из сотен тысяч людей вы найдете не более одного, сколько нибудь вообще вменяемого и готового к открытому диалогу с миром и собой. Большинство людей знают о мире значительно меньше чем средний профессор среднего университета, то есть меньше чем почти ничего. Я бы не считал, что религиозный миф о грехопадении их самая большая проблема сознания. Скорее результаты такого грехопадения умноженные на зло (а вы думали только польза всегда?) современной цивилизации представляют реальную проблему.

[noislam.livejournal.com]

"практика показывает, что в некоторых случаях различия в священных текстах нивелируются практикой"
"Может, дело не только в содержании религии, но и в уровне цивилизованности людей?"
"Не вижу никаких причин, по которым люди не могут видеть построение некоего государства как средства связи со своими богами. Одно другому не противоречит."

Ну постарайтесь же черт побери понять различие некоторых принципиально разных вещей. Нельзя в одну кучу валить такие разные вещи, как клерикализм, религиозная мораль выраженная в виде строительства богоугодного государства, взаимоотношения церкви и государства, уровень развития гражданского общества и идеологию. Вот что мне сейчас книгу писать, что бы все это объяснять?!

Я постараюсь короткими тезисами, вдумайтесь внимательно в то что я напишу ниже:

1. ИСЛАМ ЯВЛЯЕТСЯ ИДЕОЛОГИЕЙ ПОТОМУ, ЧТО ЕГО ЦЕЛЬЮ ЯВЛЯЕТСЯ ПОСТРОЕНИЕ ХАЛИФАТА. ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ПРИЗНАЕТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СРЕДСТВОМ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ.
ДАЖЕ ПРАВОСЛАВИЕ, ГОВОРЯЩЕЕ О ЦАРСТВИИ БОЖЕМ НА ЗЕМЛЕ НЕ СТАВИТ ТАКОЕ ЦАРСТВИЕ КАК ЦЕЛЬ. ВСЕ ПОЛИТИКИ ОТ РЕЛИГИИ СТРЕМЯТСЯ К КЛЕРЕКАЛИЗМУ, НО ТОЛЬКО ИСЛАМ ПРИ ЭТОМ ДЕЙСТВУЕТ В СООТВЕТСТВИИ СО СВОЕЙ СУТЬЮ (СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ, ИСТОРИЯ, СВЯЩЕННОЕ ПРИДАНИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ ТОЛКОВАНИЯ). НИЧЕГО ПОДОБНОГО БОЛЬШЕ НИГДЕ НЕТ.
2. КАК БЫ ВЛАСТЬ НЕ БОРОЛАСЬ С "ПОЛИТИЧЕСКИМ" ИСЛАМОМ, ГНОЙНИК БУДЕТ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ОПАСНОСТЬ ПОКА СУЩЕСТВУЕТ. САМЫЕ ЖЕСТОКИЕ РЕПРЕССИИ (КИТАЙ, СССР), И САМЫЕ "ПРАВИЛЬНО" ВОСПИТЫВАЮЩИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ НЕ МОГУТ "ВЫЛЕЧИТЬ" ИСЛАМ. Примеров тому вы и сами видите множество. Стоит "иммунной системе" ослабнуть, зараза развивается стремительно, тот же СССР прекрасный тому пример. Хотя для меня более показателен пример Турции.
Когда вы пишите, что "Не вижу никаких причин, по которым люди не могут видеть построение некоего государства как средства связи со своими богами. Одно другому не противоречит." - Вы показываете, что не понимаете главного, РАЗЛИЧНОГО ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ. Одно целеполагание не может быть тождественно другому. Оно может внешне (по поведению) совпадать, до определённого момента но не более. Религия может отказаться от клерикализма, ислам - принципиально не может. Религия может признать приоритет светских законов, ислам принципиально - нет. Вы не видите противоречия потому что ищите его не там.

[dig386.livejournal.com]

Я согласен с тем, что ислам затруднительно очистить от клерикализма. И верна ли тут аналогия с коммунизмом? Коммунизм включает в себя веру в сверхъестественные явления вроде конца истории, гегелевской диалектики, а также веру в душу (возможность получения нового человека без евгеники и генной инженерии, нередко - враждебное отношение к генетике, кибернетике, этологии и т.п.). Но его чаще называют идеологией, а не религией из-за стремления к государственной власти и влиянию на политику.

Про иммунную систему: полагаю, что таковая помимо репрессивных мер к проявлениям воинствующего клерикализма (типа шариатских патрулей, митингов "за Шариат" и т.п.) должна включать и мировоззренческую составляющую. Например, повышение уровня естественнонаучного образования, привитие людям сциентизма, секулярная общественная мораль могут в принципе способствовать падению влияния клерикализма.