Я утверждаю, что истинный ислам не совместим с современным западным обществом (я не говорю что это хорошо или плохо), Вы согласны? Если человек был мусульманином, а потом отказался, согласно ислама его надо казнить? Законы шариата главнее придуманных людьми? Сколько жен и какого возраста могут быть у мусульманина? Мухамед собственоручно казнил людей? Бог ислама и Бог в христьянстве это одна парадигма или разные?
Очень хорошо что Вы согласны с первым пунктом, в принципе этого достаточно что бы требовать запрета ислама если есть желание сохранить современный европейский образ жизни. Спасибо. Аналогично с Шариатом - современная демократия основана на законодательной власти как одной из 5. Религия может задавать только моральное направление но не конкретные законы как это в шариате. Таким образом еще раз подтверждается предыдущее утверждение, со всеми выводами.
Я не хочу сказать что я в восторге от свадеб пидорасов и прочих мерзостей. Просто чисто логически ислам с современным обществом не совместим и при том это обычный ислам, а не исламизм.
"а с чего вы взяли что современный европейский образ жизни желает сохрянятся?" а я чего Вы решили что я решил? Я сказал если. Более того, видя что происходит я уверен, что современный образ жизни исчезает. Европа да и Америка потеряли имменитет. Что же касается Турции, то сейчас там баланс безусловно катастрофически нарушен и мы видим рождение новой Турции - вероятно второго, а то и первого Ирана. Так сказать сунитский вариант. Если пройдут изменения в конституцию на плебесците то безусловно. Что же касается расшатывания основ морали современного западного общества элитами с помощью толерастности, то мне не кажется это малозначительным ыактором. И если говорить о гомосеках, то это четкий индикато безнравственности. Когда государство насаждает болезнь как норму - это признак болезни самого государства. Исламская же альтернатива публично казнить больных (гомосеков) не менее мерзкая. Теперь серьезно. Итак, Вы всерьез считаете что в шариате есть "варианты"? Знаете о движении "мусульмане против шариата"?
Проблемы соарменного мира не причина опускать его до мировоззрения и практики пастуха - садиста и невежи. Изменения нужны и будут но очень верю что другие и поэтому считаю что дикую секту под именем ИСЛАМ надо запретть законодательно. Что тут не ясно? Мое предложение - то же. Жизнь сама эволюционно поставит все на свои места, хотелось бы без крови. Кровь возникает когда неиспользуют возможности постепенности. Теперь об вариантах Шприата (когда я сказал "серьезно" а имел ввидуу просьбу хорошо подумать прежде чес отвечать). В мире действительно размножилось не мало балбесов рассуждающих о том, что ислам можно и нужно приспособить отказом от очевидной глупости и аморальности. http://www.reformislam.org/rus/ Или мусульмане против джихада. Я уверен, что мусульмане против терроризма звучит глупее "проститутки против секса" Все это составные элементы ислама. Вам придется переписать коран, историю, отношение к Мухамеду, традиции и мировоззрение что бы это сделать. Это уже будет не ислам, а что то совсем другое, более того, противоположное. Итак, давайте сосредоточимся на чем нибудь одном, на Ваш выбор. С Турцией простите, все так очевидно, что мне жалко времени. Сказать что все сбалансировано, когда президентом страны становится человек которого ранее сидел в тюрьме за исламский экстремизм и как лидер исламо-террористов, который просто переименовал запрещенную партию? Все сбалансировано, когда полностью поменялась доктрина политики как внешней так и внутренней? Когда заключены военные союзы с террористическими режимами у страны члена НАТО? И это баланс? Ничего более абсурдного я не встечал и даже не хочу обсуждать поскольку кроме Вас так наверное никто не думает. Сами турки говорят о новой политике. Какой нафиг достигнут баланс если они пытаются изменить конституцию? Там НЕТ НИКАКОГО БАЛАНСА, там идут революционные изменения по созданию исламской республики Турция.
Итак, Шариат. Вы считаете что нужно менять тексты корана? Как Вы себе это представляете. Мухамед в коране(поправьте если не так)определил смерть за отход от ислама. Вы не согласны с Вашим пророком?
Серьезно. Если Коран священная книга и там сказано что надо убивать, таки надо убивать. И товарисчи мусульмане живущие в исламских странах и не вынуждены врать убивают в год не менее 5 000 человек. Это верно, исторически, теологически, практически, в отличии от дебильных рассуждений о то как бы это надо понимать, но никто так не понимал, и имеющий всласть не понимает.
Вы пытаетесь вынудить меня отвечать на ветвящиеся разногласия. Так не пойдет. Мы дошли до точек принципиальных различий и здесь наждо сужать поле обсуждения а не расширять его. В чем дикость и сектанство я уже писал, если это Вам не понятно, то мы можем к этому вернутся отдельно. То что люди сами себя назвают мусульманами и пытаются отказыватся от некоторых сур, на мой взгляд нонсенс, но я не думаю что "умеренные" мусульмане в этом плане "лучше". В любом случае у нас нет права говорить что они не мусульмане. Давайтие это то же пока оставим. Оставим так же пока то что Вам не понятно и Турцию. Потом можно вернутся (хотя лично для меня тот факт, что "умеренный" мусульманин поддерживает турецких исламофашистов самодастаточен). Конкретный вопрос: смерть за измену ВЕРЕ (исламу). Вы говорите что это не так, я утверждаю что Вы ошибаетесь. Согласно мусульманскому праву, «мусульманин, родившийся в правоверии, если оставит оное, подвергается смертной казни, и убить его предоставляется на волю всякого»; представителю же других религий, «сделавшемуся мусульманином, но оставившему правоверие, дается для раскаяния три дни срока, в течение которого времени его увещевают, – но если не согласится принять вновь мусульманскую религию, то подвергается смертной казни» Вы можете говорить что правы только Вы и это ошибка, но поймите, против с Вами не согласны не только те кто не любят ислам, но и духовные авторитеты, аятоллы, преподаватели мидресса, муллы. Я уже писал о 5000 убиваемых последователями "религии добра". Это значит, что за то время, пока Вы доказываете что это не так, за отход от традиций убито 13-14 человек. Представте эту гору трупов, и поймите, что их кровь свидетельствует против Вашего толкования. Так было, так есть. Вы действительно считаете что те кто писал хадисы понимают коран хуже Вас? То есть Вы предлагаете отказатся от части хадисов? О чем Вы? О толковани фразы «Убейте того, кто поменяет свою религию» которая сама по себе мерзка, потому "что не убий" так что бы получилось то что сейчас хочется? Тем не менее я вижу довольно очевидную возможность толкования корана с учетом ранней истории ислама в пользу такой точки зрения, но как быть с хадисом во первых и сложившейся практикой во вторых? В лююом случае мусульмане убивают вероотступников и с этим (я надеюсь) трудно поспорить (если только не сказать, что почти все мусульмане мира ничего не понимающие ХХХ а Вы знаете истинный ислам)
Поскольку это мой журнал я старался быть вежливым и терпеливым, но Вы как истинный мусульманин ничего не оценили. Что бы у даже у не искушенных читателей не возникло ощущуния что у мусульманина могут быть какие то таинственные вопросы на которые нет исчерпывающего ответа, разжевываю предыдушие ответы. Хотя как я говорил, я не собираюсь обсуждать сразу все в одной куче каждый раз - валить все в кучу не продуктивно. Но именно сваливать все в одну кучу не разобравшись с каждой деталью отдельно и конкретно - стиль "модернизаторов" ислама.
1. **Проблемы соврменного мира не причина опускать его до мировоззрения и практики пастуха - садиста и невежи.***
Вы это о ком ?
Это я о Вашем так сказать "пророке". Могу добавить к нему еще много точных эпититов. Почему он садист? Потому что он собственноручно казнил людей, например когда Мухаммед вернулся в Медину и казнил своих противников из числа местных иудеев. Этот безумный садист - педофил (вы помните его малолетную жену) был чудовищно неграмотен и просто глуп. Так например, до 40 лет он не мог даже писать, он возомнил себя пророком что просто глупо учитывая что он, например, напророчиствовал себе победу но Мекка показала кто есть кто. В сражении возле Охода разгромили мусульман, самого Мухаммеда сбили с коня и едва не убили, последователи пророка просто разбежались. Что бы понять что он не пророк, доствточно тоолько этого, но когда я говорю о запредельной глупости и неграмотности Мухамеда, то прежде всего я вспоминаю невежественные глупости которые он написал в коране: «[Он шел] и прибыл, наконец, к [месту, где] закат солнца, и обнаружил, что оно заходит в мутный и горячий источник. Около него он нашел [неверных] людей. Мы сказали: "О Зу-л-карнайн! Либо ты их подвергнешь наказанию, либо окажешь милость". (Сура 18:86) «Ибн ‘Аббас спросил Посланника Аллаха о громе. Он сказал ему: «Это ангел, который в среде облаков, который (несет) с собой огонь и двигает облака». (Сура 17:13)
«Неужели они не поразмыслят о том, как созданы верблюды… как простерта земля?» (Сура 88:17, 20). «Простерта» здесь означает «плоская». Сравните это утверждение Корана с библейским:
«Он есть Тот, Который восседает над кругом земли». Ис. 40:22-31 «Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем». Иов 26:7-14
«[Неужели они не знают], что Мы воздвигли на земле прочные горы, чтобы благодаря им она утвердилась прочно» (Сура 21:31). То есть, если бы не было гор, земля бы сдвигалась.
В Коране написано, что у Марии – матери Христа был брат Аарон (Сура 19:28) и отец Имран (Сура 66:12). Их мать называется «жена Имрана» (Сура 3:35). Следовательно, в Коране просто перепутаны Мария, мать Иисуса, и Мариам – сестра Моисея и Аарона.
В Суре 18:83-98 много написано об Александре Македонском. Здесь он представлен праведником, тогда как на самом деле он был самым настоящим «неверным», так как поклонялся идолам и считал себя сыном Зевса. Просто в эллинистическом мире считалось, что про Александра нужно говорить только хорошее, даже если на самом деле все было несколько иначе (подобный подход можно увидеть, например, у Иосифа Флавия).
Так же в Коране утверждается, что Авраам хотел принести в жертву не Исаака, а Измаила, что Моисея из реки вытащила не его сестра, а его мать (28:6-8), что Самаритяне выплавили золотого тельца для детей Израиля (см. 20:85-88), что Дева Мария родила Иисуса под тенью пальмового дерева (см. 19:23), что Авраам и Измаил, его сын, были теми, кто построил Каабу в Мекке (2:125-127) – (вспомните, в каком тысячелетии до Рождества Христова жил Авраам!).
Я думаю что ответил конкретно и ясно на первый вопрос здесь и на последний в предыдущем посте. Для удобства чтения один пост - один ответ. Сейчас напишу следующий. Для Вашего уда
Переругиватся с Вами я то же не намерен. Я сделал несколько раз как Вы просили Вам просто нечего мне ответить. Я не согласен с аргументом "хам и ничего не знаешь". Если Вас оскорбляет правда о Вашей "религии" то это Ваша личная проблема. Для меня же это обсуждение было важно что бы понять почему мусульмане не видят очвидных вещей. Я увидел несколько причин 1. Надменность, мусульмане априори исходят из того, что они лучше знают ислам чем все остальные. 2. Не приятие критики - зашоренность. Любое упоминание о Мухамеде как отрицательной личности и о исламе как зле называется "оскорблением религии", таким образом дискуссия становится невозможной. Если человек женится на 9 летней девочке (не важно, современный житель СА или Мухамед), то нет оскорбления в деффениции ПЕДОФИЛ. Это специальное слово для таких случаев. Так же как и слово неграмотный (тот кто не умеет читать), и т.д. Это НЕ ОСКОРБЛЕНИЯ это моя (и не только моя) точка зрения, и я уверен что она правильная. Я очень конкретно и корректно сфрмулировал вопросы. Не надо собственную надменность и комплексы списывать на мою некомпетентность и не вежлевость. 3. ЭТО Я ВАС ПРОЩАЮ ЗА ТО ЧТО ВЫ СНАЧАЛА ТРЕБУЕТЕ ОДНО, ПОТОМ ДРУГОЕ, ПОТОМ ТРЕТЬЕ, ПОСТОЯННО МЕНЯ В ЧЕМ ТО ОБВИНЯЕТЕ И НЕ ЗА ЧТО "ПРОЩАЕТЕ" ПОТОМУ ЧТО НЕВЕДАЕТЕ ЧТО ТВОРИТЕ. ДАЙ БОГ ВАМ НАЙТИ ИСТИНУ И ОТВЕРГНУТЬ ЗЛО. Я ЖЕЛАЮ ВАМ СЧАСТЬЯ И УДАЧИ В ЖИЗНИ И ПОСТАРАЮСЬ МАКСИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ЛЮДЕЙ СПАСТИ ОТ ИСЛАМА. ПРОЩАЙТЕ И НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ.
**Изменения нужны и будут но очень верю что другие и поэтому считаю что дикую секту под именем ИСЛАМ надо запретть законодательно. Что тут не ясно?**
Дикость ислама в том, что он распостраняет ужасные нормы морали на современный мир. Мы НЕ видим террористов за любую другую не экстремискую религию. Зато мы постоянно видим как мусульмане отрезают головы людям, как забивают камнями до смерти женщин, как удаляют конечности детям (хотите видео?). Воистену ислам - самый большой грех в мире.
Итак, очевидная дикость ислама и его сходство с экстремисткими сектами диструктивной направленности в огромной жестокости его последователей, ибо не дает плохое дерево плодов хороших, а хорошее плохих. Сектантство же, проявляется и в том, что не выпускают из ислама под страхом смерти и в огромной раздробленности течений внутри, прежде всего внутри шиитского направления. Посмотрите на глаза маленьких иракских детей наблюдающих за публичной казнью, если вы не видите в этом действе дикости, то Вы настоящий мусульманин - воин Аллаха, сверх человек, - иначе говоря религиозный фашист. Я надеюсь что это не так. Просто из за недостатка информации, вы действительно думаете что мировоззренческая основа почти всех террористов, пиратов, и т.д. - это религия мира и добра. Надеюсь я ответил и на этот вопрос.
***Мое предложение - то же. Жизнь сама эволюционно поставит все на свои места, хотелось бы без крови. Кровь возникает когда неиспользуют возможности постепенности.*** RE: не понял сути ваших предложений.
Мои предложения просты: не заниматся глупостями вроде модернизации ислама. Потому что основная масса мусульман, как и основная масса зла находится там, где Вас не услышат и не поймут. Ваши усилия не могут иметь ни малейшего результата кроме создания видимости суеты потому что Вы никак не влияете и не можете влиять ни на Саудитов, ни на Ирак, вообще ни на кого кто теоретически мог бы это сделать (такую модернизацию). Единственно в чем таким методом можно преуспеть - морочить голову тем, кто не в курсе. Если исламу и суждено стать нормальной религией, то это должно произойти путем длительной и естественной эволюции. Хотя, глядя на ортодоксальных иудеев я думаю, что полностью это не лечится. Надеюсь четко и конкретно.
не уверен в том что этот сайт -мусульманский. например там предлагается изменить Коран. это абсурд.
***Или мусульмане против джихада.*** вы что :пацифист ?
***Я уверен, что мусульмане против терроризма звучит глупее "проститутки против секса"****
не понял.
***Все это составные элементы ислама.*** что именно ?
***Вам придется переписать коран, историю, отношение к Мухамеду, традиции и мировоззрение что бы это сделать.***
зачем ?
Поясняю. Указанный сайт сам себя называет исламским. То что Вы с ними не согласны Ваше право, как и мое право привести его в качестве примера до чего могут дойти защитники ислама, что бы адаптировать ислам. Другой пример на эту тему мусульмане против джихада (причем тут я?). Как я писал и говорил современному исламу свойственен терроризм и это являеся его атрибутом, как джихад или шариат. Те мусульмане кто борится с неотделимыми элементами ислама похожи (как я написал) на проституток которые борятся с сексом. Секс такая же основа проституции, как скажем джихад в исламе. Я все это написал уже один раз, все так четко и конкретно, задумайтесь, почему вы не понимаете.
***Вам придется переписать коран, историю, отношение к Мухамеду, традиции и мировоззрение что бы это сделать.***
зачем ?
Затем, что бы убрать из него море дури, частично процитированной ранее. Современный текст корана неверен как с точки знения элементарных знаний, так и с точки зрения не дикой морали. Это поняли ребята на сайте http://www.reformislam.org/rus/ там же есть много много подробностей. От себя же повторюсь, что я сторонник законодательного запрета на ислам по примеру фашизма. С международным судом.
Последний вопрос *** Там НЕТ НИКАКОГО БАЛАНСА, там идут революционные изменения по созданию исламской республики Турция.**
революция - это насильственное свержение сушетсвующего строя. Последним революционером наскоко я знаю был Ататюрк. Баланс в том что турция член НАТО и кандидат в ЕС и при этом имеет режим исламского благополучия.
У меня вопросов гораздо больше. Я их систематизировал на ресурсе islam.terrorism, но он канул в небытие. Надо б снова "вспомнить всё".
А, вспомнил один - допустим - я муслик (чур меня!), люблю свою жену, мы оба умираем, я попадаю в рай, жена куда-то еще (в рай к мужчинам мусульм.жены не попадают), мне достаются гурии, но я люблю жену. Что делать и нахуа мне такой рай?
что-то столько вопросов, а виновник так и не появился - непорядок! хотя как-то я уже устраивала вот здесь (http://kara-banoff.livejournal.com/55569.html) FAQ "всё что вы хотели знать об исламе, но боялись спросить", безрезультатно.
Я не нашел по этой ссылке FAQ. Что плохо в ЖЖ, это то что (может не знаю как) невозможно: как то структурировть содержание сайта, хотя бы разделить новости и базовый материал и сделать поиск внутри своего ЖЖ. Может пора завести свой нормальный сайт?
ну, я образно выразилась, я имею в виду что пыталась там позадавать вопросов, интересовавших меня. а сайт да, конечно, сделай, мне было бы интересно поглядеть. ЖЖ удобен, когда хочешь отразить информацию в динамике, ещё можно использовать теги; тот же поиск удобно выполнять по тегам.
Можно и нужно выслушать всех как мусульман, так и их противников. Кроме этого, надо делать еще 2 вещи читать серьезную литературу (и сам коран и академических оппонентов, и учебники и библию, и веды и т.д) и самой искать, читать, думать. Сейчас тяжело найти информацию, - много пропаганды (то есть специальнй лжи). Но нет другого пути понять истину как научится думать самому. Смелее, и не стесняйся быть дотошной.
а вы настоящий живой мусульманин? можно потыкать пальцем? меня не забросают за это камнями? а если серьёзно (да, я до этого шутила) - вот такой дилетантский вопрос: зачем использовать в современной жизни и возводить в ранг культа сборники фольклора скотоводческих племён Аравийского полуострова и Ближней Азии? затем, если в этих сборниках говорится об одном и том же, но с небольшими расхождениями, зачем убивать людей за то, что они понимают по-другому? зачем калечить их за то, что они не так одеваются, целуются на улице, знакомятся в интернете? это так, для затравки. и - ах, да! - вы действительно относитесь ко мне как к экскрементам? я читала, что в Исламе есть специальный термин для обозначения чего-то нечистого и отвратительного, и к этой категории относятся как экскременты, так и "неверные".
кровь детей? это очень мило, я буду только благодарна распространению таких слухов обо мне. терпеть не могу детей. успокоили, мне гораздо легче, что меня приравнивают всего-навсего к скоту, а не к экскрементам (это сарказм). я, конечно, могу рассказать о предпосылках мировых войн, но, видимо, это был несерьёзный вопрос, и вы и без того в курсе (я надеюсь). как же тогда правильно задать эти вопросы? хммм... ну, может быть: правда ли, что на мусульманской территории меня могут убить за то, что я открыто признаю себя неверующей, или покалечить за то, что я буду ходить с непокрытой головой? я ничего не возвожу, всё это возвели злобные журналисты, оттого у меня сложилось такое впечатление, может быть, вам (не лично, а вообще мусульманам) следовало бы что-нибудь предпринять, чтобы о вас не складывалось такого впечатления? да даже если оставить вопросы об убийствах и предположить, что мусульмане никого, ну совершенно ни одного невинного человека не убили, то и тогда мне непонятен смысл этой веры (да и какой-либо другой тоже, но этой - в наибольшей степени). P.S. сборниками фольклора я называю т.н. священные книги; давайте называть вещи своими именами.
Сначала злодействуют, а потом, когда из воспрошают о злодействе говорят "не понял", "ложь", "это оскорбительно по отношении к моей религии" вместо того что бы ответить по сути. Это происходит от того, что нечего ответить. Морочить голову о "религии мира и добра" можно только тем кто не в курсе. Я думаю это дискуссия была замечательной иллюстрацией что такое ислам и как его носители могут его "защищать" - если не могут убить то заболтать, не получилось заболтать - обидется. По существу им ответить просто нечего. Ну если женился на шестилетке, можно долго болтать на тему с какого возраста с ней спал, но факт - женился. Если есть в 21 веке массовые казни за веру то есть, нечего возразить. Если "пророк" пророчествовал ошибочно и это записано в каране, -то это есть и т.д. - смотри выше. Возразить нечего, кроме как троллить с надменным видом. Истина заключается в том, что мусульмане очень мало знают об исламе, гораздо, несравненно меньше нас. Это происходит из за ограничении в мышлении накладваемом исламом на человека (например, тот факт что ислам идеология а не религия мусульманину трудно понять из за отсутствия понимания религии как таковой без связи с образом жизни, для них религия по определению полностью определяет порядок жизни - что есть, как одеватся, шариат и т.д.), и раздробленность как течений внутри ислама, так и практикой ислама в различных странах и этносах. Исторический же и естественно-научный подход (сочетающий сравнительное изучение священных писаний (коран) и преданий (хадисы), историю ислама и его современную практику, этические и теологические аспекты) чудовищьно затруднен для верующего мусульманина.
заметьте, я о вас лично ничего не говорила. а когда оппоненту нечего возразить по существу и он способен только на оскорбления, это как раз и говорит об интеллекте скотины. боюсь, что вас спасёт только живительная эвтаназия, а автор этого журнала здесь уже точно бессилен. до свидания.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Итак, по порядку
Date: 2010-08-25 07:06 pm (UTC)Если человек был мусульманином, а потом отказался, согласно ислама его надо казнить?
Законы шариата главнее придуманных людьми?
Сколько жен и какого возраста могут быть у мусульманина?
Мухамед собственоручно казнил людей?
Бог ислама и Бог в христьянстве это одна парадигма или разные?
истинный ислам
Date: 2010-08-26 10:11 am (UTC)Аналогично с Шариатом - современная демократия основана на законодательной власти как одной из 5. Религия может задавать только моральное направление но не конкретные законы как это в шариате. Таким образом еще раз подтверждается предыдущее утверждение, со всеми выводами.
Я не хочу сказать что я в восторге от свадеб пидорасов и прочих мерзостей. Просто чисто логически ислам с современным обществом не совместим и при том это обычный ислам, а не исламизм.
no subject
Date: 2010-08-26 10:59 am (UTC)Что же касается Турции, то сейчас там баланс безусловно катастрофически нарушен и мы видим рождение новой Турции - вероятно второго, а то и первого Ирана. Так сказать сунитский вариант. Если пройдут изменения в конституцию на плебесците то безусловно.
Что же касается расшатывания основ морали современного западного общества элитами с помощью толерастности, то мне не кажется это малозначительным ыактором. И если говорить о гомосеках, то это четкий индикато безнравственности. Когда государство насаждает болезнь как норму - это признак болезни самого государства. Исламская же альтернатива публично казнить больных (гомосеков) не менее мерзкая.
Теперь серьезно. Итак, Вы всерьез считаете что в шариате есть "варианты"? Знаете о движении "мусульмане против шариата"?
no subject
Date: 2010-08-26 12:27 pm (UTC)Мое предложение - то же. Жизнь сама эволюционно поставит все на свои места, хотелось бы без крови. Кровь возникает когда неиспользуют возможности постепенности.
Теперь об вариантах Шприата (когда я сказал "серьезно" а имел ввидуу просьбу хорошо подумать прежде чес отвечать). В мире действительно размножилось не мало балбесов рассуждающих о том, что ислам можно и нужно приспособить отказом от очевидной глупости и аморальности.
http://www.reformislam.org/rus/
Или мусульмане против джихада. Я уверен, что мусульмане против терроризма звучит глупее "проститутки против секса"
Все это составные элементы ислама. Вам придется переписать коран, историю, отношение к Мухамеду, традиции и мировоззрение что бы это сделать. Это уже будет не ислам, а что то совсем другое, более того, противоположное.
Итак, давайте сосредоточимся на чем нибудь одном, на Ваш выбор.
С Турцией простите, все так очевидно, что мне жалко времени. Сказать что все сбалансировано, когда президентом страны становится человек которого ранее сидел в тюрьме за исламский экстремизм и как лидер исламо-террористов, который просто переименовал запрещенную партию? Все сбалансировано, когда полностью поменялась доктрина политики как внешней так и внутренней? Когда заключены военные союзы с террористическими режимами у страны члена НАТО? И это баланс? Ничего более абсурдного я не встечал и даже не хочу обсуждать поскольку кроме Вас так наверное никто не думает. Сами турки говорят о новой политике. Какой нафиг достигнут баланс если они пытаются изменить конституцию? Там НЕТ НИКАКОГО БАЛАНСА, там идут революционные изменения по созданию исламской республики Турция.
Итак, Шариат. Вы считаете что нужно менять тексты корана? Как Вы себе это представляете. Мухамед в коране(поправьте если не так)определил смерть за отход от ислама. Вы не согласны с Вашим пророком?
Только без глупой болтовни типа этого детского лепета
Date: 2010-08-26 12:43 pm (UTC)http://www.zonakz.net/blogs/user/izgi_amal/5689.html
http://www.imam.kz/index.php?dn=article&to=art&id=54
Серьезно. Если Коран священная книга и там сказано что надо убивать, таки надо убивать. И товарисчи мусульмане живущие в исламских странах и не вынуждены врать убивают в год не менее 5 000 человек. Это верно, исторически, теологически, практически, в отличии от дебильных рассуждений о то как бы это надо понимать, но никто так не понимал, и имеющий всласть не понимает.
Давайте не расползатся по темам
Date: 2010-08-26 08:50 pm (UTC)В чем дикость и сектанство я уже писал, если это Вам не понятно, то мы можем к этому вернутся отдельно.
То что люди сами себя назвают мусульманами и пытаются отказыватся от некоторых сур, на мой взгляд нонсенс, но я не думаю что "умеренные" мусульмане в этом плане "лучше". В любом случае у нас нет права говорить что они не мусульмане. Давайтие это то же пока оставим.
Оставим так же пока то что Вам не понятно и Турцию. Потом можно вернутся (хотя лично для меня тот факт, что "умеренный" мусульманин поддерживает турецких исламофашистов самодастаточен).
Конкретный вопрос: смерть за измену ВЕРЕ (исламу). Вы говорите что это не так, я утверждаю что Вы ошибаетесь.
Согласно мусульманскому праву, «мусульманин, родившийся в правоверии, если оставит оное, подвергается смертной казни, и убить его предоставляется на волю всякого»; представителю же других религий, «сделавшемуся мусульманином, но оставившему правоверие, дается для раскаяния три дни срока, в течение которого времени его увещевают, – но если не согласится принять вновь мусульманскую религию, то подвергается смертной казни»
Вы можете говорить что правы только Вы и это ошибка, но поймите, против с Вами не согласны не только те кто не любят ислам, но и духовные авторитеты, аятоллы, преподаватели мидресса, муллы. Я уже писал о 5000 убиваемых последователями "религии добра". Это значит, что за то время, пока Вы доказываете что это не так, за отход от традиций убито 13-14 человек. Представте эту гору трупов, и поймите, что их кровь свидетельствует против Вашего толкования. Так было, так есть.
Вы действительно считаете что те кто писал хадисы понимают коран хуже Вас? То есть Вы предлагаете отказатся от части хадисов? О чем Вы? О толковани фразы «Убейте того, кто поменяет свою религию» которая сама по себе мерзка, потому "что не убий" так что бы получилось то что сейчас хочется?
Тем не менее я вижу довольно очевидную возможность толкования корана с учетом ранней истории ислама в пользу такой точки зрения, но как быть с хадисом во первых и сложившейся практикой во вторых?
В лююом случае мусульмане убивают вероотступников и с этим (я надеюсь) трудно поспорить (если только не сказать, что почти все мусульмане мира ничего не понимающие ХХХ а Вы знаете истинный ислам)
Вы исчерпали лимит моего терпения и доверия
Date: 2010-08-27 07:47 am (UTC)1. **Проблемы соврменного мира не причина опускать его до мировоззрения и практики пастуха - садиста и невежи.***
Вы это о ком ?
Это я о Вашем так сказать "пророке". Могу добавить к нему еще много точных эпититов. Почему он садист? Потому что он собственноручно казнил людей, например когда Мухаммед вернулся в Медину и казнил своих противников из числа местных иудеев.
Этот безумный садист - педофил (вы помните его малолетную жену) был чудовищно неграмотен и просто глуп. Так например, до 40 лет он не мог даже писать, он возомнил себя пророком что просто глупо учитывая что он, например, напророчиствовал себе победу но Мекка показала кто есть кто. В сражении возле Охода разгромили мусульман, самого Мухаммеда сбили с коня и едва не убили, последователи
пророка просто разбежались. Что бы понять что он не пророк, доствточно тоолько этого, но когда я говорю о запредельной глупости и неграмотности Мухамеда, то прежде всего я вспоминаю невежественные глупости которые он написал в коране:
«[Он шел] и прибыл, наконец, к [месту, где] закат солнца, и обнаружил, что оно заходит в мутный и горячий источник. Около него он нашел [неверных] людей. Мы сказали: "О Зу-л-карнайн! Либо ты их подвергнешь наказанию, либо окажешь милость". (Сура 18:86)
«Ибн ‘Аббас спросил Посланника Аллаха о громе. Он сказал ему: «Это ангел, который в среде облаков, который (несет) с собой огонь и двигает облака». (Сура 17:13)
«Неужели они не поразмыслят о том, как созданы верблюды… как простерта земля?» (Сура 88:17, 20). «Простерта» здесь означает «плоская». Сравните это утверждение Корана с библейским:
«Он есть Тот, Который восседает над кругом земли». Ис. 40:22-31
«Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем». Иов 26:7-14
«[Неужели они не знают], что Мы воздвигли на земле прочные горы, чтобы благодаря им она утвердилась прочно» (Сура 21:31). То есть, если бы не было гор, земля бы сдвигалась.
В Коране написано, что у Марии – матери Христа был брат Аарон (Сура 19:28) и отец Имран (Сура 66:12). Их мать называется «жена Имрана» (Сура 3:35). Следовательно, в Коране просто перепутаны Мария, мать Иисуса, и Мариам – сестра Моисея и Аарона.
В Суре 18:83-98 много написано об Александре Македонском. Здесь он представлен праведником, тогда как на самом деле он был самым настоящим «неверным», так как поклонялся идолам и считал себя сыном Зевса. Просто в эллинистическом мире считалось, что про Александра нужно говорить только хорошее, даже если на самом деле все было несколько иначе (подобный подход можно увидеть, например, у Иосифа Флавия).
Так же в Коране утверждается, что Авраам хотел принести в жертву не Исаака, а Измаила, что Моисея из реки вытащила не его сестра, а его мать (28:6-8), что Самаритяне выплавили золотого тельца для детей Израиля (см. 20:85-88), что Дева Мария родила Иисуса под тенью пальмового дерева (см. 19:23), что Авраам и Измаил, его сын, были теми, кто построил Каабу в Мекке (2:125-127) – (вспомните, в каком тысячелетии до Рождества Христова жил Авраам!).
Я думаю что ответил конкретно и ясно на первый вопрос здесь и на последний в предыдущем посте.
Для удобства чтения один пост - один ответ.
Сейчас напишу следующий.
Для Вашего уда
Re: Вы исчерпали лимит моего терпения и доверия
Date: 2010-08-28 05:25 pm (UTC)Я увидел несколько причин
1. Надменность, мусульмане априори исходят из того, что они лучше знают ислам чем все остальные.
2. Не приятие критики - зашоренность. Любое упоминание о Мухамеде как отрицательной личности и о исламе как зле называется "оскорблением религии", таким образом дискуссия становится невозможной. Если человек женится на 9 летней девочке (не важно, современный житель СА или Мухамед), то нет оскорбления в деффениции ПЕДОФИЛ. Это специальное слово для таких случаев. Так же как и слово неграмотный (тот кто не умеет читать), и т.д. Это НЕ ОСКОРБЛЕНИЯ это моя (и не только моя) точка зрения, и я уверен что она правильная.
Я очень конкретно и корректно сфрмулировал вопросы. Не надо собственную надменность и комплексы списывать на мою некомпетентность и не вежлевость.
3. ЭТО Я ВАС ПРОЩАЮ ЗА ТО ЧТО ВЫ СНАЧАЛА ТРЕБУЕТЕ ОДНО, ПОТОМ ДРУГОЕ, ПОТОМ ТРЕТЬЕ, ПОСТОЯННО МЕНЯ В ЧЕМ ТО ОБВИНЯЕТЕ И НЕ ЗА ЧТО "ПРОЩАЕТЕ" ПОТОМУ ЧТО НЕВЕДАЕТЕ ЧТО ТВОРИТЕ. ДАЙ БОГ ВАМ НАЙТИ ИСТИНУ И ОТВЕРГНУТЬ ЗЛО. Я ЖЕЛАЮ ВАМ СЧАСТЬЯ И УДАЧИ В ЖИЗНИ И ПОСТАРАЮСЬ МАКСИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ЛЮДЕЙ СПАСТИ ОТ ИСЛАМА.
ПРОЩАЙТЕ И НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ.
не ясно в чём дикость и сектанство?
Date: 2010-08-27 08:07 am (UTC)Дикость ислама в том, что он распостраняет ужасные нормы морали на современный мир. Мы НЕ видим террористов за любую другую не экстремискую религию. Зато мы постоянно видим как мусульмане отрезают головы людям, как забивают камнями до смерти женщин, как удаляют конечности детям (хотите видео?).
Воистену ислам - самый большой грех в мире.
Итак, очевидная дикость ислама и его сходство с экстремисткими сектами диструктивной направленности в огромной жестокости его последователей, ибо не дает плохое дерево плодов хороших, а хорошее плохих.
Сектантство же, проявляется и в том, что не выпускают из ислама под страхом смерти и в огромной раздробленности течений внутри, прежде всего внутри шиитского направления.
Посмотрите на глаза маленьких иракских детей наблюдающих за публичной казнью, если вы не видите в этом действе дикости, то Вы настоящий мусульманин - воин Аллаха, сверх человек, - иначе говоря религиозный фашист. Я надеюсь что это не так. Просто из за недостатка информации, вы действительно думаете что мировоззренческая основа почти всех террористов, пиратов, и т.д. - это религия мира и добра.
Надеюсь я ответил и на этот вопрос.
Кровь возникает когда неиспользуют возможности посте
Date: 2010-08-27 08:17 am (UTC)RE: не понял сути ваших предложений.
Мои предложения просты: не заниматся глупостями вроде модернизации ислама. Потому что основная масса мусульман, как и основная масса зла находится там, где Вас не услышат и не поймут. Ваши усилия не могут иметь ни малейшего результата кроме создания видимости суеты потому что Вы никак не влияете и не можете влиять ни на Саудитов, ни на Ирак, вообще ни на кого кто теоретически мог бы это сделать (такую модернизацию). Единственно в чем таким методом можно преуспеть - морочить голову тем, кто не в курсе.
Если исламу и суждено стать нормальной религией, то это должно произойти путем длительной и естественной эволюции. Хотя, глядя на ортодоксальных иудеев я думаю, что полностью это не лечится.
Надеюсь четко и конкретно.
re: не понял.
Date: 2010-08-27 08:28 am (UTC)не уверен в том что этот сайт -мусульманский.
например там предлагается изменить Коран.
это абсурд.
***Или мусульмане против джихада.***
вы что :пацифист ?
***Я уверен, что мусульмане против терроризма звучит глупее "проститутки против секса"****
не понял.
***Все это составные элементы ислама.***
что именно ?
***Вам придется переписать коран, историю, отношение к Мухамеду, традиции и мировоззрение что бы это сделать.***
зачем ?
Поясняю.
Указанный сайт сам себя называет исламским. То что Вы с ними не согласны Ваше право, как и мое право привести его в качестве примера до чего могут дойти защитники ислама, что бы адаптировать ислам. Другой пример на эту тему мусульмане против джихада (причем тут я?).
Как я писал и говорил современному исламу свойственен терроризм и это являеся его атрибутом, как джихад или шариат. Те мусульмане кто борится с неотделимыми элементами ислама похожи (как я написал) на проституток которые борятся с сексом. Секс такая же основа проституции, как скажем джихад в исламе.
Я все это написал уже один раз, все так четко и конкретно, задумайтесь, почему вы не понимаете.
RE:Вам придется переписать коран...
Date: 2010-08-27 08:33 am (UTC)зачем ?
Затем, что бы убрать из него море дури, частично процитированной ранее. Современный текст корана неверен как с точки знения элементарных знаний, так и с точки зрения не дикой морали. Это поняли ребята на сайте http://www.reformislam.org/rus/ там же есть много много подробностей.
От себя же повторюсь, что я сторонник законодательного запрета на ислам по примеру фашизма. С международным судом.
Турция
Date: 2010-08-27 08:59 am (UTC)*** Там НЕТ НИКАКОГО БАЛАНСА, там идут революционные изменения по созданию исламской республики Турция.**
революция - это насильственное свержение сушетсвующего строя. Последним революционером наскоко я знаю был Ататюрк.
Баланс в том что турция член НАТО и кандидат в ЕС и при этом имеет режим исламского благополучия.
Именно Ататюрк внес баланс между религией и светскостью в Турции. Был гарантирован светский характер государства и свобода вероисповедания. Именно такой баланс позволил Турции стать региональной сверхдержавой, членом НАТО, кандидатом в ЕС, значительно поднять уровень жизни, религиозных и политических свобод. Но было одно НО. Это ислам. Ислам видит гомонию (баланс) по другому.
Народ выбрал Эрдогана - исламофашиста, ранее осужденного независимым турецким судом за пропаганду взглядов, разжигающих национальную рознь на 4 месяца тюремного заключения. Там где он - всегда смерть (новость пришедшая несколько минут назад - http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=armtoday.info%2Fdefault.asp%3FLang%3D_Ru%26NewsID%3D30545)
Турция сейчас теряет все, от туристического бизнесса до прмышленных и военных контрактов. Вчера исламский фундаментализм в Турции официально перестали считать опасным http://www.google.com/search?q=%D0%92+%D0%A2%D1%83%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%B8+%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8+%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%BC+&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a
Турция не просто скатывается она проваливается, падает.
Политические союзы с террористическими, фундаменталисткими режимами не являются признаками баланса сил и гормонии, а наоборот, говорят о скором превращении Турции в исламскую республику. Хотя для Вас, наверно это и есть гормония.
Очень показательно, что Вы на словах поддерживая "либеральный" ислам, на деле видите гормонию в государстве вчера объявившем что исламский фундаментализм не опасен, а Иран больше не враг, - а милое дружеское госудврство.
Какой нафиг баланс? Проснитесь!
no subject
Date: 2010-08-25 07:30 pm (UTC)Мешелбэ?
Date: 2010-08-25 07:53 pm (UTC):)
Re: Мешелбэ?
Date: 2010-08-25 08:25 pm (UTC)Re: Мешелбэ?
Date: 2010-08-25 08:53 pm (UTC)Откуда обсуждение - http://malikit.livejournal.com/352696.html?thread=1930680
no subject
Date: 2010-08-26 04:24 am (UTC)А, вспомнил один - допустим - я муслик (чур меня!), люблю свою жену, мы оба умираем, я попадаю в рай, жена куда-то еще (в рай к мужчинам мусульм.жены не попадают), мне достаются гурии, но я люблю жену. Что делать и нахуа мне такой рай?
Да конечно
Date: 2010-08-26 05:51 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-26 07:05 am (UTC)хотя как-то я уже устраивала вот здесь (http://kara-banoff.livejournal.com/55569.html) FAQ "всё что вы хотели знать об исламе, но боялись спросить", безрезультатно.
Ссылка правильная?
Date: 2010-08-26 07:45 am (UTC)как то структурировть содержание сайта, хотя бы разделить новости и базовый материал и сделать поиск внутри своего ЖЖ.
Может пора завести свой нормальный сайт?
Re: Ссылка правильная?
Date: 2010-08-26 07:52 am (UTC)а сайт да, конечно, сделай, мне было бы интересно поглядеть. ЖЖ удобен, когда хочешь отразить информацию в динамике, ещё можно использовать теги; тот же поиск удобно выполнять по тегам.
Кого спрашивать
Date: 2010-08-27 09:07 am (UTC)Сейчас тяжело найти информацию, - много пропаганды (то есть специальнй лжи). Но нет другого пути понять истину как научится думать самому. Смелее, и не стесняйся быть дотошной.
no subject
Date: 2010-08-28 12:58 pm (UTC)а если серьёзно (да, я до этого шутила) - вот такой дилетантский вопрос: зачем использовать в современной жизни и возводить в ранг культа сборники фольклора скотоводческих племён Аравийского полуострова и Ближней Азии? затем, если в этих сборниках говорится об одном и том же, но с небольшими расхождениями, зачем убивать людей за то, что они понимают по-другому? зачем калечить их за то, что они не так одеваются, целуются на улице, знакомятся в интернете?
это так, для затравки.
и - ах, да! - вы действительно относитесь ко мне как к экскрементам? я читала, что в Исламе есть специальный термин для обозначения чего-то нечистого и отвратительного, и к этой категории относятся как экскременты, так и "неверные".
no subject
Date: 2010-08-29 05:26 am (UTC)успокоили, мне гораздо легче, что меня приравнивают всего-навсего к скоту, а не к экскрементам (это сарказм).
я, конечно, могу рассказать о предпосылках мировых войн, но, видимо, это был несерьёзный вопрос, и вы и без того в курсе (я надеюсь).
как же тогда правильно задать эти вопросы? хммм... ну, может быть: правда ли, что на мусульманской территории меня могут убить за то, что я открыто признаю себя неверующей, или покалечить за то, что я буду ходить с непокрытой головой? я ничего не возвожу, всё это возвели злобные журналисты, оттого у меня сложилось такое впечатление, может быть, вам (не лично, а вообще мусульманам) следовало бы что-нибудь предпринять, чтобы о вас не складывалось такого впечатления?
да даже если оставить вопросы об убийствах и предположить, что мусульмане никого, ну совершенно ни одного невинного человека не убили, то и тогда мне непонятен смысл этой веры (да и какой-либо другой тоже, но этой - в наибольшей степени).
P.S. сборниками фольклора я называю т.н. священные книги; давайте называть вещи своими именами.
Примеры такой "ЛЖИ КОТОРУЮ ВОКРУГ НЕГО (ислама) ВОЗВЕЛИ
Date: 2010-08-29 07:02 am (UTC)http://noislam.livejournal.com/212116.html
http://noislam.livejournal.com/208487.html
http://noislam.livejournal.com/205248.html
http://noislam.livejournal.com/203564.html
http://bigpicture.ru/?p=18606
http://noislam.livejournal.com/201414.html
http://noislam.livejournal.com/199691.html
http://noislam.livejournal.com/198801.html
http://noislam.livejournal.com/196793.html
http://noislam.livejournal.com/195214.html
http://noislam.livejournal.com/194898.html
http://noislam.livejournal.com/191236.html
http://noislam.livejournal.com/190793.html
И так далее далее далее
Что же касается политкоректности по отношению к исламу, то
Не называя вещи своими именами, вы увеличиваете количество Зла в мире - http://noislam.livejournal.com/197210.html
Сначала злодействуют, а потом, когда из воспрошают о злодействе говорят "не понял", "ложь", "это оскорбительно по отношении к моей религии" вместо того что бы ответить по сути. Это происходит от того, что нечего ответить. Морочить голову о "религии мира и добра" можно только тем кто не в курсе.
Я думаю это дискуссия была замечательной иллюстрацией что такое ислам и как его носители могут его "защищать" - если не могут убить то заболтать, не получилось заболтать - обидется. По существу им ответить просто нечего.
Ну если женился на шестилетке, можно долго болтать на тему с какого возраста с ней спал, но факт - женился.
Если есть в 21 веке массовые казни за веру то есть, нечего возразить.
Если "пророк" пророчествовал ошибочно и это записано в каране, -то это есть и т.д. - смотри выше.
Возразить нечего, кроме как троллить с надменным видом.
Истина заключается в том, что мусульмане очень мало знают об исламе, гораздо, несравненно меньше нас. Это происходит из за ограничении в мышлении накладваемом исламом на человека (например, тот факт что ислам идеология а не религия мусульманину трудно понять из за отсутствия понимания религии как таковой без связи с образом жизни, для них религия по определению полностью определяет порядок жизни - что есть, как одеватся, шариат и т.д.), и раздробленность как течений внутри ислама, так и практикой ислама в различных странах и этносах.
Исторический же и естественно-научный подход (сочетающий сравнительное изучение священных писаний (коран) и преданий (хадисы), историю ислама и его современную практику, этические и теологические аспекты) чудовищьно затруднен для верующего мусульманина.
показательная дискуссия
Date: 2010-08-31 01:21 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-31 12:51 pm (UTC)